Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4598/2023[88-6905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова к ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова ФИО16 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова обратилось в суд с иском к ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Удмуртнефть" и ФИО18 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" площадью 60, 3 кв.м, этаж 4, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Удмуртнефть" было переименовано в ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова.

В связи со смертью нанимателя ФИО19 договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем стала ФИО20

По данным поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя - ФИО21

С ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен порядок формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, о чем ответчики были проинформированы письмом от ДД.ММ.ГГГГ N полученным ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора найма, в связи с невнесением платы за наем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере "данные изъяты", без учета затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения.

Претензия с требованием погасить задолженность, полученная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии заявления ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО22 задолженности по договору найма отказан.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО23. в пользу ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова сумму основного долга в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты"

Решением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Публичного акционерного общества "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, судом апелляционной инстанции постановлено: Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Удмуртнефть" им.В.И.Кудинова к ФИО24 о взыскании с них задолженности по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО36 в пользу ПАО "Удмуртнефть" им.В.И.Кудинова задолженности по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) в размере "данные изъяты". в равных долях по "данные изъяты". с каждого ответчика. Взыскать с ФИО25 в пользу ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова судебные расходы по. уплате госпошлины в размере "данные изъяты". в равных долях с каждого, то есть по "данные изъяты". с каждого.

В кассационной жалобе заявителем ФИО26 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. как постановленного при несоответствии обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Полагала, что судом апелляционной инстанции не учтено, что заключенный сторонами договор не содержит условий об оплате найма жилого помещения. Истец на момент заключения договора не являлся собственником спорной квартиры. Указала, что условия договора в части оплаты найма жилого помещения являются односторонним изменением его условий истцом. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, приняв новое доказательство - отчет об оценке рыночной стоимости найма квартиры.

Представитель ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова ФИО27 относительно доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Удмуртнефть" было переименовано в ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Удмуртнефть" и ФИО28. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 60, 3 кв.м, этаж 4 N

Из договора найма жилого помещения следует, что наймодатель предоставляет нанимателю с составом семьи: ФИО29 жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" а наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Срок действия договора - пять лет с момента его заключения.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО31. с ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира находится в собственности ОАО "Удмуртнефть" на основании дубликата договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного нотариусом Игринского нотариального округа Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчиков направлено предложение заключить с ОАО "Удмуртнефть" договор коммерческого найма на 3 года с установлением платы за наем в размере "данные изъяты"

Дополнительно истцом предложен выкуп спорной квартиры по рыночной стоимости в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом на имя ответчиков направлена претензия о внесении платы за наем, спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты"

Согласно заключению ЗАО "Эксперт-Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ г, рыночная стоимость спорной квартиры составляет "данные изъяты" рыночная стоимость арендной платы - "данные изъяты"

Согласно Отчету N рыночная стоимость найма спорной квартиры составляет "данные изъяты" в месяц.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчиков по оплате найма жилого помещения составляет "данные изъяты" ("данные изъяты") без учета затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вселении ответчиков какого-либо соглашения, определяющего размер платы за жилое помещение между сторонами заключено не было, действующим договором найма от ДД.ММ.ГГГГ г. размер платы за наем жилья не установлен, следовательно, между сторонами возникли правоотношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением, без внесения платы за жилое помещение.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 321, 322, 423, 424, 671, 682, 684, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации и повторно оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно указал, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ г. является возмездным, поскольку прямо предусматривает внесение платы за найм (подпункт "з" пункта 2 и подпункт "а" пункта 8 договора), в связи с чем, учитывая, что предоставленное ответчикам в пользование данное жилое помещение является их постоянным местом жительства и регистрации и ответчики не отказались от его использования, на ответчиков следует возложить обязательство по внесению платы за найм в размере, определенном по результатам оценки стоимости аренды (найма) квартиры, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии зарегистрированного права собственности истца на спорный объект недвижимости на момент заключения договора найма не влияют на правильность квалификации спорных правоотношений, поскольку договор найма не оспорен, недействительным не признан, а период формирования задолженности совпадает с периодом зарегистрированного права собственности истца на спорное жилое помещение.

Условия договора получили оценку суда апелляционной инстанции и оснований для иного толкования, суд кассационной инстанции не усматривает.

Исследование судом апелляционной инстанции отчета об оценке рыночной стоимости найма спорной квартиры N 13144 не свидетельствует о нарушении правил рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку как следует из апелляционного определения и материалов дела, судом апелляционной инстанции отчет исследован в целях проверки обоснованности цены договора, представленной истцом, а цена коммерческого найма, установленная на основании спорного отчета не включена в расчет задолженности ответчиков. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы кассационной жалобы совпадают с правовой позицией ответчиков, получили оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова к ФИО33 ФИО34 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО35, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С.Подгорнова

М.Ю. Штырлина