Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4667/2023[88-7551/2023]

N 88-7551/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Тютерева Владимира Валентиновича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 5 августа 2022 г. по гражданскому делу N 02-2375/34/2022 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тютерева Владимира Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2022 г. на основании заявления акционерного общества "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ N 02-2375/34/2022 о взыскании с должника Тютерева В.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55229, 51 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем в размере 972, 00 рублей, а всего 56157, 95 рублей.

В кассационной жалобе Тютерев В.В. просит отменить судебный приказ, как незаконный, постановленный с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции действующей на момент спорных правоотношений) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

В поданной кассационной жалобе должник Тютерев В.В. ссылается, что с 2 февраля 2021 г. проживает по другому адресу, таким образом судебный приказ не был направлен мировым судьей по месту его жительства, ввиду чего он не имел возможности получения копии судебного приказа и не мог знать о его существовании и своевременно подать возражения. Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья ошибочно указал, что копия судебного приказа получена должником Тютеревым В.В, согласно отчету об отслеживании, 29 августа 2022 г. Из распечатки отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 28), усматривается, что 20 августа 2022 г. была произведена неудачная попытка вручения почтового конверта Тютереву В.В, 26 августа 2022 г. почтовый конверт был возвращен отправителю (мировому судье) из-за истечения срока хранения, и 29 августа 2022 г. почтовый конверт с копией судебного приказа от 5 августа 2022 г. вручен мировому судье.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу: "адрес". Почтовое отправление возращено в суд по причине "истек срок хранения". (л.д.27-28).

В заявлении об отмене судебного приказа Тютерев В.В. указывал, что копия судебного приказа в его адрес не направлялась, адрес места жительства указан "адрес". о состоявшемся судебном постановлении стало известно от службы судебных приставов 2 ноября 2022 г.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Между тем судом оставлен без должной оценки довод должника о неполучении им копии судебного приказа.

Как следует из копии паспорта Тютерева В.В, последний с 2 февраля 2021 г. зарегистрирован по адресу места жительства "адрес", то есть на момент вынесения и направления судебного приказа должник не проживал по адресу "адрес"

Таким образом, довод заявителя о неполучении им судебного приказа обоснован, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен по адресу места жительства должника в нарушение требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов Тютерева В.В.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 5 августа 2022 г. по гражданскому делу N 02-2375/34/2022 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тютерева Владимира Валентиновича.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья В.Н. Бугаева