Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4691/2023[88-7665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Семенцева С.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мавизова Диловара Махмаддовутовича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3015/2022 по исковому заявлению Николаевой Ирины Павловны к Мавизову Диловару Махмаддовутовичу, Мавизовой Моистон Шарофовне о возмещении ущерба, причинённого заливомпомещения.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения в результате разрыва шланга к смесителю на кухне в вышерасположенной квартире, принадлежащей на праве совместной собственности Мавизову Д.М, Мавизовой М.Ш. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 70 302 руб, судебных расходов на проведение оценки и изготовление копии заключения в размере 7 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 г, с Мавизова Д.М, Мавизовой М.Ш. в пользу Николаевой И.П. взысканы ущерб, причиненный затоплением, в размере 70 302 руб, расходы на проведение оценки и изготовление дубликата заключения в размере 7 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, приводятся доводы об отсутствии вины ответчика, поскольку произошел прорыв шланга подводки, который был заменен иным лицом, не согласен с выводами суда по оценке суммы ущерба, а также с установлением факта затопления актом, не соответствующим требованиям нормативно-правовых актов.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" которое было затоплено из принадлежащей ответчикам вышерасположенной квартиры, причиной затопления являлся разрыв подводки холодного водоснабжения к смесителю на кухне.

Согласно заключения специалиста ООО "Региональный центр профессиональный оценки и экспертизы" от 16 июня 2022 г. размер ущерба 70 302, 12 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены. Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановления, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дана оценка доводам сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов обоснованы совокупностью исследованных доказательств, а само по себе несоответствие акта о затоплении требованиям к его оформлению, факта затопления никаким образом не опровергает.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мавизова Диловара Махмаддовутовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.А. Семенцев

Ф.С. Гаиткулова