Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4743/2023[88-7309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

Судей Тураевой Т.Е, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-296/2022 по иску Павлова Евгения Александровича к ГУ-Управление пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Павлов Е.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Бижбулякскому району Республики Башкортостан (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения N от 03 марта 2022 года об отказе в установлении пенсии, обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости со дня наступления у него такого права, включив в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 29 марта 1996 года по 15 октября 2007 года (11 лет 9 мес. 2 дн.) как работа в должности электросварщика в СПК "Калинина". В обоснование своих требований истец указывает, что при наличии страхового стажа 31 г. 3 мес. 13 дн, ответчиком в специальный стаж на соответствующих видах работ засчитаны только 2 года. В указанный специальный стаж не был включен вышеуказанные период работы на соответствующих должностях. Истец полагает, что указанные период работы ему не включен необоснованно и незаконно.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года исковые требования Павлова Евгения Александровича к ГУ-Управление пенсионного Фонда РФ по Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года отменено и принято новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной Павловым Е.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Направленные вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 01 марта 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 03 марта 2022 года Павлову Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев; установлен общий страховой стаж - 31 год 3 месяца 13 дней, в льготный стаж истца не включен период работы с 29 марта 1996 года по 15 октября 2007 года (11 лет 9 месяцев 2 дня) в качестве электросварщика в СПК "Калинина".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в спорный период истец работал постоянно, в течение полного рабочего дня, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представил, кроме того, ответчиком доказательств отвлечений истца в спорные периоды работы от основной работы в материалы дела не представлены; при этом, записи в трудовой книжке истца внесены в хронологической порядке, не содержат исправлений, следовательно, Павловым Е.А. с 29 марта 1996 года по 15 октября 2007 года в СПК "Калинина" выполнялись работы, которые по своему характеру входят в функциональные обязанности электросварщика ручной сварки, поэтому спорный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что до 01 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после указанной даты требуется подтверждение полной занятости в особых условиях труда, а полагая иначе, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), а также электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905), и электросварщиков ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Суд апелляционной инстанции указал, что суду следовало учесть, что сама по себе работа по профессии электросварщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поэтому юридически значимым по заявленному спору являлось установление фактических условий работы истца. Судом не верно распределено бремя доказывания по заявленному спору: указано, что факт работы в тяжелых условиях труда следовало доказывать пенсионному органу, а не истцу.

В суде первой инстанции истцом указывалось, что он работал в качестве электросварщика на аппаратах ручной сварки полный рабочий день. Данные обстоятельства установлены судом из записей в трудовой книжке.

При этом, суд первой инстанции, исследуя трудовую книжку, указывает в решении, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в качестве электросварщика, но не учел, что записей, подтверждающих прием истца на работу в качестве электросварщика ручной сварки на постоянную занятость в условиях полного рабочего дня, в трудовой книжке не имеется. В других документах, представленных суду, также отсутствуют данные о работе в качестве электросварщика ручной сварки. Архивные справки N и 841 от 28 декабря 2021 года не содержат данные о профессии истца, эти архивные справки подтверждают занятость истца в спорный период с 29 марта 1996 года по 15 октября 2007 года постоянно полный рабочий день в качестве электросварщика ручной сварки, напротив, имеются данные только о частичном начислении заработной платы в 1999, 2003, 2004, 2006 и 2007 годах, а в 2002 году полностью отсутствуют такие данные.

Кроме того, согласно раздела 1.1 Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица СЗВ-К, сформированном на основании сведений, предоставленных работодателем и подтвержденных документально, в период с 29 марта 1996 года по 15 октября 2007 года Павлов Е.А. работал электросварщиком в колхозе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что записи в трудовой книжке и данные персонифицированного учета свидетельствуют только о приеме на работу электросварщиком, вид сварки и постоянная занятость в особых условиях труда не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, с очевидностью подтверждающих характер работы истца по профессии электросварщика в спорный период. При таких обстоятельствах, решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Павлова Е.А. к ГУ - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения N от 03 марта 2022 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 29 марта 1996 года по 15 октября 2007 года в качестве электросварщика в СПК "Калинина" и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня наступления такого права, отказано.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1, действовавшим в спорные периоды работы истца после 01 января 1992 года и утратившим силу в связи с изданием Постановления Минтруда от 22 мая 1996 года N 29, понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Следовательно доводы кассационной жалобы, что основным документом в подтверждение стажа является трудовая книжка, а при ее отсутствии иные документы, основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, каких-либо допустимых письменных доказательств, объективно подтверждающих льготный характер работы, истцом не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка иным документам, предоставленным истцом в подтверждение льготного характера работы, доказательств того, что он был принят на неполный рабочий день, не имеется, а отсутствие кода льготной работы, не может служить основанием к отказу, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Доводы в кассационной жалобе сводятся к установлению новых обстоятельств и переоценке доказательств, однако, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортсотан от 4 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова Евгения Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Федотова