Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4760/2023[88-7414/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Непопалова Г.Г, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Диярова Рауфа Абдулловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-998/2022 по иску Диярова Рауфа Абдулловича к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ о защите пенсионных прав, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дияров Р.А. обратился в суд с иском к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ (в настоящее время Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан) о защите пенсионных прав, мотивировав тем, в 21 декабря 2021 года он обратился с заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ о перерасчете размера трудовой пенсии в связи с наличием 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве. Решением ГУ-Управление ПФ РФ в Учалинском районе и г.Учалы N от 05 марта 2022 года ему было отказано в перерасчете пенсии, мотивируя отсутствием необходимого стажа. При этом, ответчиком его сельскохозяйственный стаж исчислен как 28 лет 8 месяцев 21 день. Отказывая в перерасчете пенсии, ответчик исключил из его стажа в сельском хозяйстве периоды его работы с 10 июля 2006 года по 23 августа 2008 года в качестве ветеринарного врача в СХПК "Идее", указав, что в трудовой книжке не указано в качестве кого выполнялась работа. Просил отменить решение ответчика как незаконное. Обязать включить в его стаж работы в сельском хозяйстве спорные периоды и произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с 21 декабря 2021 года, в соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года исковые требования Диярова Рауфа Абдулловича к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ о защите пенсионных прав, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года отменено и принято новое об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной Дияровым Р.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Дияров Р.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, с 24 августа 2015 года является получателем страховой пенсии по старости и постоянно проживает в сельской местности, на территории муниципального образования Ильчинский сельсовет со статусом сельского поселения, что подтверждается сведениями паспорта истца.

21 декабря 2021 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Учалинском районе и г.Учалы с заявлением о перерасчёте размера пенсии в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оспариваемым решением истцу отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости, т.к. у него имеется 28 год 8 месяцев 21 день из требуемых 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве.

Период работы с 10 июля 2006 года по 23 августа 2008 года включен в страховой стаж истца, вместе с тем данный период не включен в сельский стаж, поскольку, трудовая книжка не содержит указание, в качестве кого выполнялась работа Диярова Р.А, а согласно архивной справке документы СХПК "Илсе" на хранение в архив не поступали.

Согласно диплому серии ЗВ N от 31 июля 1981 года Дияров Р.М. окончил Башкирский сельскохозяйственный институт, по специальности ветеринария, присвоена ему квалификация ветеринарного врача.

В трудовой книжке колхозника серии РОС N, истца указано, что у него образование высшее, с 10 ноября 1981 года по 29 апреля 1991 года работал в колхозе "Башкирия" в должностях веттехника, глав.врача, главного ветврача. С 29 апреля 1991 года по 30 марта 1995 года главным ветврачом колхоза "Рысай"; с 16 февраля 2000 года по 18 мая 2000 года главным ветврачом в кооперативе "Башкирия"; с 18 мая 2000 года по 31 декабря 2005 года заведующим Ильчинского ветпункта Учалинской ветстанции; 01 января 2006 года по 26 августа 2006 года главным ветврачом в сельскохозяйственный производственный кооператив "Башкирия".

26 августа 2006 года уволен из СПК "Башкирия" по собственному желанию в связи с выделением имущественного и земельного пая.

27 августа 2006 года принят в СХПК "Илсе" с внесением имущественного и земельного пая.

27 августа 2008 года уволен в порядке перевода в ООО "Ташьяр".

28 августа 2006 года принят главным ветеринарным врачом ООО "Ташьяр".

Согласно архивным документам, в архивный отдел администрации МР Учалинский район РБ, документы по СХПК "Илсе" на хранение в архив не поступали.

Разрешая спор, выслушав свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что решением ответчика оспариваемый истцом период работы с 10 июля 2006 года по 23 августа 2008 года включен в страховой стаж истца, факт работы Диярова Р.А. в спорный период в СХПК "Илсе" в качестве ветеринарного врача, предусмотренной Списком, подтвержден, и поскольку его работа была связана, в том числе, с обслуживанием на ветеринарных участках сельскохозяйственных животных сельскохозяйственного производственного кооператива, занимающихся сельским хозяйством и производством животноводческих продуктов, указанный период подлежит зачету в стаж работы в сельском хозяйстве, дающем право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из трудовой книжки колхозника серии РОС N, 27 августа 2006 года установлено, что истец был принят в СХПК "Илсе" с внесением имущественного и земельного пая, то есть был членом СХПК. Сведений о том, что с ним был заключен трудовой договор, он был принят на работу на должность ветеринарного врача или иную предусмотренную Списком должность, материалы дела не содержат.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется трудовая книжка колхозника Абдрахманова Р.Ш, заслушанного судом первой инстанции в качестве свидетеля, в которой имеются записи о его принятии 10 июля 2006 года в СХПК "Илсе" с внесением имущественного и земельного пая, произведенные тем же инспектором отдела кадров, который оформил трудовую книжку истца, однако, в ней в отличие от трудовой книжки истца отражены сведения по годам 2006, 2007, 2008 с указанием выполняемой работы в должности работника по уходу за животными, отработанных трудодней, начисленной заработной платы со ссылкой на лицевые счета. В трудовую книжку истца такие сведения о выполняемой работе в должности ветеринарного врачом, количества трудодней и заработной платы за тот же период не внесены.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Пенсионным органом период членства истца в СХПК "Илсе" с 10 июля 2006 года по 23 августа 2008 года включен в страховой стаж в соответствии с указанными Правилами, однако оснований для включения этого периода в стаж работы в сельском хозяйстве в соответствии со Списком и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Диярова Р.А. о признании незаконным решения ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по РБ N от 05 марта 2022 года, возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с 10 июля 2006 года по 23 августа 2008 года в качестве главного ветеринарного врача, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 21 декабря 2021 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Диярова Р.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

Для получение права на назначение фиксированной выплаты к пенсии необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в должностях, перечисленных в разделе "наименование профессий, должностей, специальностей".

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из положений части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и утвержденного Правительством РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 Списка следует, что не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Сама по себе работа в СПХК такое право не предоставляет. Доказательства осуществления истцом деятельности, перечисленной Списком истцом не представлены.

Утверждение кассатора о том, что работа в совхозе предоставляет право на установление фиксированной выплаты к пенсии, основано на ошибочном толковании закона.

Доводы в кассационной жалобе, о неправомерном отклонении в качестве доказательств пояснения свидетеля, так же основаны на неверном толковании права.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, которые применяются при исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве с учетом особенностей, установленных пунктом 6 Правил N 1440, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Иные доводы, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанций не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Диярова Рауфа Абдулловича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Федотова