Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4766/2023[88-7445/2023]

N 88-7445/2023

28 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Дмитрия Евгеньевича на апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1930/2022 по иску Шакировой Румии Азгатовны к Индивидуальному предпринимателю Патрикееву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Р.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП Патрикееву Д.Е, в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 90000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда по мощению тротуарной плитки по адресу: "адрес", стоимость работ определена в размере 40600 руб, расчет производился частями путем перевода денежных средств на карту ИП Патрикеева Д.Е, работы по укладке плитки производились в период с 17 июля 2020 года по 24 июля 2020 года, работы по выкладке крыльца произведены не были. Акт приема-передачи выполненных работ подписан не был, на устные требования завершить работы ответчик не отреагировал. Весной 2021 года после схода снега заказчиком обнаружено, что работы по укладке плитки и бордюров выполнены не качественно. Все лето 2021 года истец устно обращалась в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Шакировой Р.А. к ИП Патрикееву Д.Е. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 90000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказано в связи с применением срока исковой давности. Взысканы с Шакировой Р.А. в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 24750 руб.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2023 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 августа 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Шакировой Р.А. к ИП Патрикееву Д.Е. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя удовлетворены частично. Взысканы с ИП Патрикеева Д.Е. в пользу Шакировой Р.А. стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 90000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований Шакировой Р.А. в остальной части отказано. Взыскана с ИП Патрикеева Д.Е. в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" госпошлина в сумму 3200 руб. Взысканы с ИП Патрикеева Д.Е. в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 24750 руб.

В кассационной жалобе ИП Патрикеева Д.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом был пропущен годичный срок исковой давности, о нарушении своего права истец узнала в апреле 2021 года. Истцом не доказано заключение договора подряда с ответчиком.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в июле 2020 года на территории домовладения истца по адресу: "адрес", при участии ответчика были проведены работы по укладке тротуарной плитки и бордюрного камня. Характер проведенных работ соответствовал достигнутым между сторонами договоренностям. Согласно условиям договора стоимость работ составила 40600 руб, что ответчиком не оспаривалось. В ходе проведения работ Шакировой Р.А. на карту ответчика ИП Патрикеева Д.Е. были переведены денежные средства в счет оплаты выполненных работ в указанной сумме.

Ответчиком работы проведены не в полном объеме и их качество не соответствовало предъявляемым требованиям. В связи с чем она в апреле 2021 года обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. ФИО4 обещал устранить недостатки работ до конца лета 2021 года.

Вместе с тем, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно выводам проведенной в ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" судебной экспертизы выполненные в июле 2020 года по адресу: "адрес", работы по укладке тротуарной плитки и бордюрного камня в полном объеме не соответствуют нормативным требованиям. Все выявленные недостатки являются недостатками выполненных строительных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по устройству покрытия из тротуарной плитки на земельном участке домовладения N по "адрес", определена без учета исполнителя работ и составляет в ценах на дату выдачи заключения 90214, 80 руб. В случае исправления недостатков выполненных работ по устройству покрытия из тротуарной плитки на земельном участке домовладения N по "адрес" частным лицом (без учета накладных расходов и сметной прибыли) стоимость работ составит в ценах на дату выдачи заключения 56872, 80 руб.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, 161, 162, 196, 197, 199, 200, 420, 432, 702, 723, 725, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому выполнены не в полном объеме, некачественно, истцом пропущен срок исковой давности, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что работы по заключенному между сторонами договору подряда были оказаны не в полном объеме, некачественно, недостатки не устранены, срок исковой давности истцом не пропущен, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о том, что она не была заключена, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1).

Указанный срок исчисляется в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и третьих лиц, сведения о движении денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в данном случае имело место заключение договора подряда, сторонами которого выступали Шакирова Р.А. и ИП Патрикеев Д.Е.

Судами проверялись доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, которые правомерно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на устранение недостатков истец узнала менее чем за год до подачи иска. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов