Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4827/2023[88-7168/2023]

Дело N88-7168/2023

28.03.2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Валерия Викторовича на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.11.2022г. по гражданскому делу N 2-4237/2020 по иску Безбородовой Галины Георгиевны к муниципального образования "г. Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, к администрации г. Ульяновска, МУП "Ульяновскэлектротранс", Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуальному предпринимателю Ивахненко Валерию Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивахненко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с муниципального образования "г.Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций 35 500 рублей и 25 000 рублей соответственно, а также при подготовке и повторном рассмотрении его заявления в суде апелляционной инстанции в размере 17 000 рублей.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2021г. заявление ИП Ивахненко В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Безбородовой Г.Г. в пользу ИП Ивахненко В.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.01.2022г. вышеуказанное определение отменено.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022г. апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.01.2022г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.11.2022г. отменено определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2021г. Принято новое определение о частичном удовлетворении заявления ИП Ивахненко В.В. о взыскании расходов на оплату представителя: с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016г.).

Удовлетворяя заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа разумности: объема и сложности дела, времени, затраченного на составление юридических документов и количество судебных заседаний, а также категорию спора, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ИП Ивахненко В.В, в пользу которого состоялось решение суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 17 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканных судебных расходов, отклоняются как необоснованные, поскольку суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признали обоснованными и разумными судебные расходы в размере 17 000 рублей, с учетом представленных доказательств.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо оспариваемого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.11.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивахненко Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

Общей юрисдикции С.К. Осипова