Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4973/2023[88-7589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаковой Татьяны Ивановны на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-962/2022 по иску Исаковой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, отделу установления пенсии N10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения частично незаконным и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, отделу установления пенсий N Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город Бугульма) о признании решения частично незаконным и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в системе здравоохранения. К заявлению были приложены все требуемые документы. Решением отдела установления пенсий N Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсий по старости ей отказано. Просила признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного врача в колхозе "Искра" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в ее специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности г зубного врача в колхозе "Искра" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исаковой Татьяны Ивановны ("данные изъяты") к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ("данные изъяты"), отделу установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) ("данные изъяты") о признании решения частично незаконным и назначении досрочной страховой пенсии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исакова Т.И. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В названном Списке в разделе "Наименование учреждений" колхозы, как организации, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

В период работы Исаковой Т.И. в колхозе "Искра" (1991 - 1995 годы) действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В разделе II данного Перечня были указаны зубные врачи независимо от наименования должности, а также учреждения и заведения, перечисленные в разделе I этого же Перечня, которые отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям. Такое учреждение, как колхоз, в нем не значится.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, колхозы в качестве учреждений здравоохранения также не предусмотрены.

Пунктом 4.5 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" было разъяснено, что работа по специальности, протекавшая по совместительству, а также в качестве члена колхоза, не включается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Списками профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, колхозы также не были отнесены к учреждениям здравоохранения.

Устанавливая в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности, с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Исакова Т.И. обратилась в отдел установления пенсий N Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город Бугульма) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Исаковой Т.И. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.

Решением отдела установления пенсий N Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город Бугульма) об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении пенсии N.

Как установлено судом, Исакова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в колхоз "Искра" в качестве зубного врача, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу главного врача ГАУЗ "Заинская центральная районная больница" в книгах приказов по Заинской ЦРБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказы о приеме и увольнении Исаковой Т.И. отсутствуют, иные приказы на имя Исаковой (Слепцовой) Т.И. за указанный период также не обнаружены. Согласно штатному расписанию за 1991-1995 годы ставка зубного врача в Савалеевском ФАП отсутствовала.

В материалах дела сведений о том, что зубной кабинет колхоза "Искра" относился к центральной районной больнице или иному учреждению здравоохранения, не имеется.

Справка, выданная Исполнительным комитетом Савалеевского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что Исакова Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Савалеевском ФАП в должности зубного врача, заработная плата оплачивалась за счет колхоза "Искра", не свидетельствует о том, что Исакова Т.И. работала именно в фельдшерско-акушерском пункте.

Данная справка выдана на основании Архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в документах по личному составу архивного фонда СПК (Сельскохозяйственного кооператива) "Савалеево" в книгах учета расчетов с членами колхоза имеются записи на имя: Исакова Татьяна Ив. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор и отказывая во включении в специальный стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного врача в колхозе "Искра", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справку ГАУЗ "Заинская ЦРБ", штатное расписание за 1991-1995 годы, установив, что в спорный период времени истица в трудовых отношениях с учреждением здравоохранения - Заинский ЦРБ (а также с каким-либо другим лечебно-профилактическим либо санитарно- эпидемиологическим учреждением), не состояла, членство в колхозе "Искра" не прекращала, заработную плату продолжала получать в колхозе, Савалеевский ФАП в спорный период времени структурным подразделением Заинского ЦРБ не являлся, суд исходя из того, что одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность медицинских работников в лечебно-профилактических (лечебных) учреждениях, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период осуществляла деятельность в лечебно-профилактических (лечебных) учреждениях не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части иска отказал.

Требования истца об обязании ответчика включить в специальный страховой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без удовлетворения, поскольку заявленные периоды включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, что следует из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом установлен специальный стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности 26 лет 0 месяцев 20 дней.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного врача в колхозе "Искра" суды не приняли во внимание представленные истцом письменные доказательства, а именно ответ Исполнительного комитета Савалеевского СП от ДД.ММ.ГГГГ N, справку от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельские показания Гумеровой Р.Х, Рябовой М.Г, Черкасовой Г.М, которые по мнению заявителя подтверждают его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и направлены на оспаривание выводов судов по существу спора. При их разрешении учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Иное мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева