Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5105/2023[88-7593/2023]

N 88-7593/2023

28 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Клибик Веры Валентиновны на определение Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 01.12.2022 г. по заявлению ООО "Экспертно-оценочная-группа" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу N 2-8/2022 по исковому заявлению администрации г.о. Сызрань к Клибик Вере Валентиновне, Клибик Антону Михайловичу, по встречному исковому заявлению Клибик Веры Валентиновны, Клибик Антона Михайловича к администрации г.о. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Клибик В.В, Клибик А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Ответчики обратились со встречным иском об обязании администрацию г.о. Сызрань предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Определением Сызранского городского суда от 11.01.2022 г. по ходатайству Клибик В.В. по делу назначалась судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертно-оценочная-группа". Расходы за проведение экспертизы возложены на Клибик В.В.

Определением Сызранского городского суда Самарской области 30.06.2022 г. по гражданскому делу N2-8/2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Согласно пункту 4 мирового соглашения, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, принимают на себя ответчики Клибик В.В, Клибик А.М.

Поскольку до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена, ООО "Экспертно-оценочная-группа" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 95 000 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 01.12.2022 г, заявление ООО "Экспертно-оценочная-группа" удовлетворено частично, с Клибик В.В. в пользу ООО "Экспертно-оценочная-группа" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе Клибик В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, что экспертиза выполнена именно ООО "Экспертно-оценочная-группа", в котором она была назначена, и надлежащим экспертом. В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Экспертно-оценочная-группа" является директор Иванушкин И.П, в то время как счет на оплату экспертизы N 30 от 29.04.2022 г. на сумму 95 000 руб. подписан директором Лосевым С.Г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам включены в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с определением Сызраснкого городского суда от 11.01.2022 г. о назначении судебной экспертизы ООО "Экспертно-оценочная-группа" проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта N 101/22 от 01.04.2022 г. представлено в материалы дела.

ООО "Экспертно-оценочная-группа" выставлен счет на оплату за проведение экспертизы N 30 от 29.04.2022 г. на сумму 95 000 руб.

Согласного приказу ООО "Экспертно-оценочная-группа" N 4 от 10.01.2022 г. "Об утверждении стоимости услуг на производство судебных экспертиз", стоимость производства судебных экспертиз в рамках строительно-технической специализации составляет 60 000 руб.; стоимость одного рабочего дня по выезду на объект исследования за пределы Ульяновской области составляет 30 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что стоимость строительно-технической экспертизы составляет 60 000 руб. и доказательств несения каких-либо дополнительных расходов по проведению экспертизы экспертное учреждение не предоставило, учитывая, что Клибик В.В. является пенсионером, имеет несколько хронических заболеваний, находится в сложной жизненной ситуации, а также с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Клибик В.В. в пользу ООО "Экспертно-оценочная-группа" расходов за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что экспертиза выполнена именно ООО "Экспертно-оценочная-группа", в котором она была назначена, и надлежащим экспертом, опровергаются представленными в материалы дела и исследованы судами доказательствами.

Смена директора общества не является основанием полагать, что экспертиза проведена ненадлежащим экспертом.

Кроме того, указанные обстоятельства, а также несогласие с экспертным заключением, не являются основанием для отказа в проведении оплаты за проведенную экспертизу, назначенную судом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 01.12.2022 г. по заявлению ООО "Экспертно-оценочная-группа" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу N 2-8/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Клибик Веры Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева