Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-684/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 03 марта 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 16 августа 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и указывая при этом на наличие неустранимых сомнений в его виновности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 82км+400 м федеральной автомобильной дороги "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, ФИО1, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", повторно в течение одного года, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); списком правонарушений, составленным в автоматическом режиме (л.д. 6); видеофиксацией совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05 мая 2022 года, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года N, уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось и подтверждается копией постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05 мая 2022 года, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года N (л.д. 8).

С учетом изложенного вывод мирового судьи, с которым обоснованно согласился судья районного суда, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права, она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, несостоятельны.

Согласно показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении заявителю были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась от подписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Между тем, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в ходе производства по делу воспользовалась, в том числе, заявляла ходатайства, принимала участие в рассмотрении дела и при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств и довела свою позицию до суда.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено направление ее движения, а значит и место совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку место совершения ФИО1 административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, направление ее движения однозначно определяется путем сопоставления дислокации дорожных знаков, разметки и видеозаписи.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Новоалександровского района Ставропольского края от 16 августа 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев