Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-754/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 03 апреля 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 ноября 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку линию дорожной разметки пересек без нарушений; его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировой судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 293км.+530м. автодороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды" водитель транспортного средства ГАЗ N, государственный регистрационный знак С716ЕТ07 ФИО2, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее ПДД РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС взвода N роты N ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 (л.д.2); видеозаписью (л.д.3); схемой организации дорожного движения, на которой отражена дислокация дорожных знаков и разметки (л.д. 4); списком правонарушений, составленным в автоматическом режиме (л.д. 8, 9) и другими доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей установлено и ФИО1 не опровергнуто, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка N5 Нальчикского судебного района от 20 октября 2021 гола уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, действия ФИО1 в рамках настоящего производства правильно квалифицированы с учетом признака повторности в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушении обоснованно согласился судья Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Довод заявителя, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выезд на полосу встречного движения, осуществленный им с целью обгона транспортного средства, он начал и завершил в разрешенном месте, основан на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, со ссылкой на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, не являются основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ("адрес") (л.д. 21, 17).

Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонено ввиду необоснованности.

Приведенные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 отражены в самом постановлении мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 октября 2022 года (л.д. 13).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Данные требования мировым судьей соблюдены.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании не имеется.

Правом на личное участие в рассмотрении дела ФИО2 воспользовался, участвовал в судебном заседании при вынесении постановления мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он совершал маневр обгона, к которому приступил на участке дороги с прерывистой линией разметки, не создавая при этом помех для транспортных средств, движущихся в попутном либо встречном направлении, подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, вмененного ФИО2 не состоит в нарушении правил обгона, а заключается в нарушении запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 ноября 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Воронина О.В.;

судья районного суда Сафонова Е.В.