Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-770/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 апреля 2023 г.) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 10 июня 2022 года, решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" (далее - ООО "СМДС ПМК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 79255710, 55 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "СМДС ПМК" по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края, уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ООО "СМДС ПМК" ФИО2 жалобы, возражений на нее в установленный срок не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "СМДС ПМК" к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, выразившиеся в следующем. 28 декабря 2020 года администрацией Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация, заказчик) и ООО "СМДС ПМК" заключен муниципальный контракт N 124 по реконструкции автомобильной дороги общего местного значения "Манычское-Белые Копани", цена контракта 409676721 рублей, срок выполнения работ -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив при проведении проверки соблюдения ООО "СМДС ПМК" законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, что указанным юридическим лицом обязательства по реконструкции автомобильной дороги общего местного значения "Манычское-Белые Копани" не выполнены, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, заместитель прокурора Апанасенковского района Ставропольского края пришел к выводу о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным наличие в действиях ООО "СМДС ПМК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вины в совершении указанного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Общества на вынесенное по делу постановление.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

То обстоятельство, что 28 декабря 2020 г. администрацией Апанасенковского муниципального района Ставропольского края с ООО "СМДС ПМК" заключен муниципальный контракт N 124 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего местного значения "Манычское-Белые Копани", цена контракта 409676721 рублей, срок исполнения контракта с 28 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года, а также то, что обязательства подрядчиком не были исполнены, ООО "СМДС ПМК" не оспаривает. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ООО "СМДС ПМК" последовательно заявляло, что оно не уклонялось от исполнения контракта, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта на этапе необходимости исполнения заказчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, а также представленных Обществом копий решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, согласно которым признано недействительным решение об одностороннем отказе администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края от исполнения муниципального контракта от 28 декабря 2020 года N124.

Так, из указанных судебных актов следует, что Общество своевременно приступило к исполнению своих обязательств по контракту, однако в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих в том числе внесение изменений в техническую документацию, о чем заказчик был предупрежден. В частности, после начала выполнения работ установлены препятствия к исполнению локально-сметной части контракта, а именно: 01.02.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 6, согласно которому он не может приступить к работам по корчевке деревьев из-за отсутствия разрешения на рубку.

08.04.2021 письмом N 56 подрядчик повторно сообщил заказчику о том, что не может приступить к работам по корчевке деревьев из-за отсутствия разрешения на рубку зеленых лесных насаждений. Также подрядчик указал, что не может приступить к работам по технической и биологической рекультивации в связи с не предоставлением земельного участка во временное пользование для выноса кабеля связи и в постоянное пользование для размещения дороги (выполнения работ по устройству земляного полотна, дорожной одежды и т.д.).

17.05.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 64 о том, что в рамках выполнения работ по контракту у подрядчика возникли трудности с вырубкой лесополосы, так как администрацией не получен порубочный лист. Подрядчик указал, что задержка, связанная с вырубкой лесополосы, существенно увеличивает сроки выполнения работ, поскольку невозможно выполнить объемы работ, предусмотренные графиком их выполнения. Также подрядчик просил заказчика дать указания для оперативного получения порубочного листа.

В письме от 17.05.2021 N 65 подрядчик указал, что проектной документацией для отсыпки земляного полотна предусмотрено использование существующего грунта от подрезки земляного полотна. Согласно лабораторным испытаниям грунт земляного полотна имеет влажность более допустимых значений. Для использования существующего грунта при реконструкции дороги необходимо его просушивание естественным способом (рыхление, боронование и др.), что значительно влияет на график производства работ, а также трудозатрат дорожно-строительных механизмов. Подрядчик указал, что в период с 28.12.2020 по 12.05.2021 из-за обильных осадков не представлялось возможным в полном объеме приступить к работам по устройству земляного полотна. В связи с этим подрядчик просил заказчика внести изменения в график производства работ, увеличив сроки производства работ на соответствующее количество дней.

К письму приложен протокол периодических испытаний влажности грунта, а также информация о погодных условиях в период с января по май 2021 года.

27.05.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо N 137, согласно которому в связи с погодными условиями (обильные осадки и последствия их устранения) не представляется возможным в полном объеме приступить к работам по устройству земляного полотна. Также подрядчик просил заказчика внести изменения в график производства работ, увеличив сроки производства работ на соответствующее количество дней.

К письму приложена информация о погодных условиях в период с января по май 2021 года, а также фотоматериалы, свидетельствующие о невозможности выполнения соответствующего вида работ.

В письме от 07.06.2021 N 55 подрядчик в очередной раз сообщил заказчику, что в рамках выполнения работ по контракту возникли трудности с вырубкой лесополосы, так как администрацией не получен порубочный лист. Подрядчик указал, что задержка, связанная с вырубкой лесополосы, существенно увеличивает сроки выполнения работ, поскольку невозможно выполнить объемы работ, предусмотренные графиком их выполнения. Также подрядчик просил заказчика дать указания для оперативного получения порубочного листа.

ДД.ММ.ГГГГ письмом N подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с погодными условиями (обильные осадки и последствия их устранения) не представляется возможным в полном объеме приступить к работам по устройству земляного полотна. Также подрядчик просил заказчика внести изменения в график производства работ, увеличив сроки производства работ на соответствующее количество дней. К письму приложена информация о погодных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы, свидетельствующие о невозможности выполнения соответствующего вида работ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N подрядчик сообщил заказчику о том, что с ДД.ММ.ГГГГ закупочная цена битума марки БНД-60/90 и БДН-90/130 увеличилась почти в два раза. Разница базовой цены (сметной) и покупной составляет 15 133 руб. 44 коп. за тонну, в целом по контракту 26 024 793 руб. 32 коп. В связи с этим, подрядчик просил заказчика принять решение об увеличении цены контракта, с учетом динамики роста цен на битум.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заказчику письмо N с просьбой в письменном виде дать ответ о возможности продления сроков контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в письме N заказчик ответил подрядчику на его письма: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанном письме заказчик сообщил, что его обращения о продлении сроков контракта, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также отсутствием некоторых документов, администрацией рассмотрены. По результатам рассмотрения подрядчику сообщено, что право заказчика на принятие решения об увеличении цены контракта ставится в прямую зависимость от лимита бюджетных обязательств. Учитывая высокую дотационность бюджета Апанасенковского муниципального округа "адрес", финансирование по вышеуказанному контракту преимущественно (99%) осуществляется за счет средств бюджета "адрес". На основании вышеизложенного дальнейшее решение вопроса зависит от возможности выделения дополнительных средств из бюджета "адрес" и наличия в письменной форме обоснования роста цен на строительные ресурсы, используемые при выполнении работ.

С целью рассмотрения вопроса о возможности увеличения цены контракта, администрация направила в Министерство дорожного хозяйства "адрес" обращение. В соответствии с ответом выделение дополнительной субсидии на ранее реализуемый объект по причине увеличения цены муниципального контракта на подрядные работы действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Кроме этого, в письме заказчик указал, что в соответствии с соглашением заключенным между администрацией и Министерством дорожного хозяйства "адрес" срок окончания работ и, соответственно, их финансирования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение срока действия контракта на выполнение работ без внесения соответствующих изменений в нормативные документы правительства и Министерства дорожного хозяйства "адрес" и бюджет края в настоящее время не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в письме N подрядчик сообщил заказчику, что в процессе производства земляных работ выявилась нехватка грунта в количестве 10 281 куб.м. В связи с этим подрядчик просил заказчика изменить проектное решение. К письму прилагалась исполнительная съемка. Указанное обращение направлено заказчиком в проектную организацию ООО "Автодорсервис".

15.10.2021 в письме N администрация сообщила, что проектная организация полагает возможным предусмотреть доставку грунта (необходимого для отсыпки земляного полотна), в объеме 10 281 куб.м. с грунтового карьера ООО "ПЛАСТ-ОМ", находящегося на расстоянии 200 км от объекта. К письму прилагалась попикетная ведомость объемов работ, коммерческое предложение ООО "ПЛАСТ-ОМ", а также измененные локальные сметные расчеты N "Земляное полотно" и N "Дорожная одежда".

15.12.2021 подрядчик направил заказчику письмо N, в котором сообщил заказчику, что им выполнены работы на сумму 251 780 738 руб. 90 коп. Объем неосвоенных средств составил 158 511 421 руб. 11 коп. Подрядчик указал, что выполнить все работы по контракту по указанным в сметной документации ценам не представляется возможным в связи с поздним оформлением администрацией порубочного листа, а также неблагоприятными погодными условиями и временем, которое необходимо для устранения их последствий.

Кроме того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом искового заявления ООО "СМДС ПМК" о признании недействительным действий Администрации Апанасенковского муниципального района "адрес", судом назначена судебная экспертиза, согласно выводам которого (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N) - без разрешения на рубку защитных лесных насаждений ООО "СМДС ПМК" согласно проектной документации могло построить по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N участки дороги от начала трассы ПК0 до ПК28, затем от ПК29 до ПК41+70, затем от ПК99+61 до ПК140+43 (конец трассы) общей протяженностью 8 252 км, что составляет 58, 8% от общей длины реконструируемой автодороги равной 14 043 м;

- отсутствие разрешения на рубку защитных лесных насаждений повлияло на сроки производства работ по муниципальному контракту от 28.12.2020 N 124 согласно проектной документации, на этапах выполнения земляных работ и работ по устройству дорожной одежды на участке от ПК28 до ПК29 (имелась лесополоса до начала строительства, частично вырублена с уменьшением ее длины), от ПК41+70 до ПК99+61 (имелась лесополоса до начала строительства, частично вырублена с уменьшением ее ширины), и задержало окончание производства работ по указанным видам работ на 47 смен, с учетом нормативных требований по совмещению технологических процессов ;

- нехватка грунта в количестве 10 281 куб.м. является критическим недостатком проектной документации, влияющим на возможность окончания работ по контракту и сдачи объекта в эксплуатацию в рамках проектно-сметной документации;

- реальная стоимость неучтенных проектом работ, согласно предложенной проектной организацией в письме от 15.10.2021 N схемы доставки грунта, увеличилась на 15 152 993 руб.;

- реальная стоимость подрядных работ по муниципальному контакту от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом доставки недостающего грунта в количестве 10281 куб.м, предусмотренная проектно-сметной документацией на период производства работ, учитывая сложившиеся цены на материалы, необходимые для ввода дороги в эксплуатацию составляет 424 829 714 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение мотивировано тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания выполнения работ), подрядчик не выполнил обязательства по контракту в полном объеме. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Закона.

Возможность расторжения контракта предусмотрена в пункте 11.1 контракта.

Для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки сообщения об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Контракт считает расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Установленные Арбитражным судом "адрес" в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего местного значения "Манычское-Белые Копани", стало невозможным в результате недобросовестного поведения и совершения умышленных действий (бездействия) ООО "СМДС ПМК", неправомерного нарушения указанным юридическим лицом положений Закона N 44-ФЗ, соответственно признать доказанным, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе защитник на постановление мирового судьи защитник ООО "СМДС ПМК" ссылался на указанные выше обстоятельства.

Однако, судьей районного суда указанным доводам жалобы правовая оценка не дана.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "СМДС ПМК" по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Апанасенковский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы защитника ООО "СМДС ПМК" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы защитника ООО "СМДС ПМК" ФИО2, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Апанасенковский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы защитника ООО "СМДС ПМК" на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"