Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-792/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 января 2023 г., вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2022 г. руководитель общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (далее также - ООО "данные изъяты"", общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 января 2023 г. названное выше постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель общества ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 января 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, в отношении руководителя ООО "данные изъяты"" ФИО1 заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного данной нормой, послужили выводы о том, что руководитель общества ФИО1 13 апреля 2022 г. представил в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, комплект документов для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав в заявлении недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя (на дату представления заявления паспорт ФИО1, сведения о которых были отражены в заявлении, был заменен на новый). Между тем, указанным лицом 05 апреля 2022 г. в Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю уже был представлен пакет документов в отношении ООО "данные изъяты"" в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и при этом в заявлении также были указаны недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, что послужило основанием для принятия 12 апреля 2022 г. решения об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации направлено ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в заявлении. Однако, ФИО1, обращаясь повторно 13 апреля 2022 г. с заявлением о внесений изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, нарушение в отношении документа, удостоверяющего личность заявителя, не устранил. Следовательно, представленный им 13 апреля 2022 г. комплект документов содержит заведомо ложные сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО1

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что действия руководителя ООО ИЦ "Фаренгейт Сервис" ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2022 г. по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что квалификация действий руководителя ООО "данные изъяты"" ФИО1 по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учитывает обстоятельства представления заявителем в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заведомо ложных сведений.

С выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому к лицам, указанным в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", утверждены приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Согласно подпункту 2 пункта 39, подпункта 6 пункта 39 Приложения N 13 к названному выше Приказу в показателе "Сведения о документе" удостоверяющем личность" листа П "Сведения о заявителе" заявления о государственной регистрации изменений внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заполняются сведения о паспорте гражданина, выступающего заявителем.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо, чтобы представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали нормативно установленным требованиям.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи приведенные правовые нормы и разъяснения, содержащиеся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23, не учитывают, что свидетельствует о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Изложенное позволяет признать, что выводы судьи районного суда, изложенные в вынесенном им решении, основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 января 2023 г, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Фаренгейт Сервис" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Пилипенко А.В, судья районного суда Шелудченко Т.А.