Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-840/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее также - общество, ООО "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. генеральным директором общества ФИО1 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба, производство по которой определением судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г. прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" ФИО1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым общество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", направляя ФИО3 через мессенджер WhatsApp сообщения в целях возврата просроченной задолженности, вводило должника в заблуждение с оказанием психологического давления относительно неисполнения им обязательств в добровольном порядке, при этом содержание направленных сообщений относительно мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает законодательство об исполнительном производстве.

Судья районного суда пришла к выводу, что материалы дела подтверждают факт неправомерного осуществления обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа в отношении ФИО3

Судья Ставропольского краевого суда, прекращая производство по жалобе генерального директора ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" ФИО1, исходила из того, что жалоба подписана с помощью факсимильного воспроизведения подписи.

Однако такой вывод судьи краевого суда является ошибочным.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба генерального директора ООО "данные изъяты"" ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. направлена в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя посредством почтового отправления 6 июля 2022 г. Жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Ставрополя 14 июля 2022 г (л.д. 141-143).

На стадии принятия жалобы судьей краевого суда сделан вывод о том, что жалоба не подписана собственноручно заявителем, а заверена с использованием штампа факсимиле для воспроизведения собственной подписи.

Действительно, возможность использования при подписании подаваемых в суд документов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена.

Вместе с тем, факт наложения на жалобе подписи генерального директора ООО "данные изъяты"" ФИО1 путем использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования материалами дела с достоверностью не подтвержден. На жалобе имеется подпись заявителя, которая заверена печатью общества.

При таких обстоятельствах определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы генерального директора ООО "данные изъяты" ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. к рассмотрению.

В этой связи производство по жалобе генерального директора общества ФИО1, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы генерального директора ООО "данные изъяты" ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. к рассмотрению.

Производство по жалобе генерального директора ООО "данные изъяты"" ФИО1, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 г. прекратить.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Данилова Е.С, судья краевого суда Корнушенко О.Р.