Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-846/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО11 ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 октября 2022 г., решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО1 М.М. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за то, что 2 сентября 2022 г. в 13 часов 00 минут на проспекте А. Султанова, 151, в г. Махачкале Республики Дагестан управлял транспортным средством марки ГАЗ 3717 ОА с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО2 на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба.

Рассмотрение дела в районном суде по данной жалобе было назначено на 5 декабря 2022г, в последующем рассмотрение дела отложено на 29 декабря 2022 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

О судебном заседании, отложенном на 29 декабря 2022 г, ФИО2 направлено уведомление (л.д. 38).

Согласно данным почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное уведомление поступило в отделение связи по месту вручения 28 декабря 2022 г, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, и было получено адресатом лишь 30 декабря 2022 г, то есть уже после даты, на которую было назначено рассмотрение жалобы, и после ее разрешения судьей районного суда по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы 29 декабря 2022 г. сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда не имелось.

Данных об извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания иным способом в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное не позволяет признать, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о судебном заседании, отложенном на 29 декабря 2022 г. Судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Допущенное по делу нарушение процессуальных норм является существенным и повлияло на исход дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 октября 2022 г, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО13 ФИО15 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Магомедов Г.М, судья районного суда Халитов К.М.