Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-867/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 апреля 2023 года) жалобу защитника ФИО1 действующая на основании доверенности в интересах акционерного общества "Гидрометаллургический завод" на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гидрометаллургический завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 N 26Э-21/1/П/1-166/4 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Гидрометаллургический завод" (далее - ОАО "Гидрометаллургический завод", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2022 года решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года постановление N 26Э-21/1/П/1-166/4 от 20 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года жалоба представителя ОАО "Гидрометаллургический завод" ФИО3 на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу отменено, дело возвращено в Ставропольский краевой суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником ОАО "Гидрометаллургический завод" ФИО3 на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года, к рассмотрению.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N 26Э-21/1/П/1-166/4 от 20 августа 2021 года и решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица ООО "Гидрометаллургический завод" ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Султанова Г.С. 26Э-21/1/П/1-166/4 от 20 августа 2021 года и решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспортом отходов производства и потребления является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 3 Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года N 1026, паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются данные отходы. При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 (далее ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно пункту 6 Порядка для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N к настоящему приказу.

Паспорт отходов, не включенных в ФККО, составляется и утверждается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не позднее 30 календарных дней со дня получения информации о подтверждении отнесения данных отходов к конкретному виду и классу опасности территориальными органами Росприроднадзора по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, не включенных в ФККО, согласно приложению N 3 к настоящему приказу (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792.

Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности утвержден приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года N 1027, который устанавливает требования к рассмотрению территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов или материалов отнесения отходов, образующихся у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе их деятельности не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденных приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и принятию решения о подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что ОАО "Гидрометаллургический завод" в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не разработан паспорт отхода и не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, следующих отходов: отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс), нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код по ФККО 3 12 241 11 39 5, пульпа фосфогипса (жидкая фаза) IV класса опасности. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО 20 августа 2021 года постановления о привлечении ОАО "Гидрометаллургический завод" к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2021 государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в адрес ОАО "Гидрометаллургический завод" представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением на ОАО "Гидрометаллургический завод" возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, сообщив о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Гидрометаллургический завод" подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, включен отход "отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс), нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты" код 3 12 241 11 39 5.

Согласно представленной ОАО "ГМЗ" в ходе проведения плановой выездной проверки справке о количестве переданного образовавшегося нейтрализованного фосфогипса, предприятием за 2018-2020 годы передано на хвостохранилище для размещения фосфогипса: 28 945, 6 тонн за 2018 год, 213 092, 8 тонн за 2019 год, 124 780, 3 тонн за 2020 год.

Отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, образуются в цехе по производству минеральных удобрений при разложении серной кислотой апатитового концентрата в производстве экстракционной фосфорной кислоты (ЭФК) и нейтрализуются известковым молоком. Системой гидротранспорта нейтрализованный фосфогипс из цеха производства минеральных удобрений транспортируется на карты хвостохранилища.

В 2019 году был произведен отбор проб фосфогипса на территории хвостохранилища и на участке производства фосфорной кислоты.

В соответствии с проведенными исследованиями фосфогипс, отобранный на хвостохранилище, относится к 5 классу опасности, пульпа фосфогипса (жидкая фаза), подающегося по пульпопроводу на карты хвостохранилища относится к 4 классу опасности.

Вопреки доводам жалобы, достоверность сведений, содержащихся в протоколах (актах) отбора проб, протоколах испытаний и заключении ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам", сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимых, по делу не имеется.

Таким образом, паспортизация фактически образующихся и накапливаемых отходов обществом не проведена.

Материалы по отнесению вышеперечисленных отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, а также соответствующие паспорта, предусмотренные статьей 14 Закона от 24 июня 1998 года у общества отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что обществом используется пульпа фосфогипса для обеспечения транспортировки побочного продукта производства минеральных удобрений, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает юридическое лицо от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей.

Таким образом, ОАО "Гидрометаллургический завод" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление административного органа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, в связи с чем оснований для признания его не соответствующим действующему законодательству не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ОАО "Гидрометаллургический завод" назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 9 статьи 8.2 данного Кодекса, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судов, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый по делу судебные акт является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба защитника ФИО2 действующая на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гидрометаллургический завод" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Султанова Г.С. 26Э-21/1/П/1-166/4 от 20 августа 2021 года, решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 г, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Курдубанов Ю.В.

судья краевого суда Косолапова А.С.