Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-277/2023[77-671/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Димоева С.А. и его защитника - адвоката Асеева З.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Димоева С.А. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Димоева С.А. и его защитника-адвоката Асеева З.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2018 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Димоев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 29 октября 2012 года Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 24 января 2014 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 12.03.2018 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Димоев С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 115 граммов, совершенных 28.12.2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Димоев С.А, не согласившись с приговором, отметил, что при рассмотрении дела суд не учел постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 года, которым был пересмотрен приговор от 29.10.2012 года, соответственно, на момент вынесения приговора от 12.03.2018 года в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, поскольку судимость по предыдущему приговору была погашена; вследствие неправильного применения уголовного закона ему после отбытия наказания необоснованно был установлен административный надзор сроком на 8 лет, поэтому просит изменить приговор и исключить рецидив преступлений.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Димоева С.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Димоев С.А, подтверждено собранными доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, постановленный в отношении Димоева С.А. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно требованиям ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал во вводной части на наличие у Димоева С.А. судимости по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2012 года, по которому Димоев С.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в описательно-мотивировочной части - на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством, на назначение местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Между тем, судом не учтено, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 года приговор от 29.10.2012 года был приведен в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ: действия Димоева С.А. переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8.12.2003 года N162-ФЗ, от 27.12.2009 года N377-ФЗ, от 6.05.2010 года N81-ФЗ, от 7.12.2011 года N420-ФЗ), наказание снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - с 3 лет 6 месяцев до 2 лет лишения свободы.

Исходя из постановления суда от 24.09.2013 года, действия осужденного были переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, санкция которой в редакции закона, действовавшей на тот момент, предусматривала лишение свободы на срок до 3 лет, т.е. в силу положений ст.15 УК РФ данное преступление относилось к категории небольшой тяжести.

24.01.2014 года Димоев С.А. освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Преступление по настоящему делу он совершил 28.12.2017 года, т.е. судимость по приговору от 29.10.2012 года, срок погашения которой составил 3 года, была погашена 24.01.2017 года, вследствие чего у суда отсутствовали правовые основания для признания в действиях Димоева С.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Димоева С.А. опасного рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание виновного, противоречат требованиям закона, в связи с чем надлежит исключить указания на судимость по приговору от 29.10.2012 года, на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством, о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ; в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима. В настоящее время Димоев С.А. отбыл назначенное наказание.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2018 года в отношении Димоева С.А. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 2012 года;

- исключить указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего и о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова