Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-390/2023[77-383/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Куадже Т.А. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденного Соловьева К.Л, его защитника - адвоката Романенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Романенко А.А. в защиту интересов осужденного Соловьева ФИО10 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав осужденного Соловьева К.Л, его защитника - адвоката Романенко А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 января 2022 года

Соловьев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлено отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего на сумму 727 425 руб, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года приговор изменен: исключено из числа доказательств указание суда на постановление и.о. прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркарова С.М. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (КУСП N ДД.ММ.ГГГГ года).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Соловьев К.Л. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 727 425 руб. путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Романенко А.А, считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, а допущенные судами нарушения закона существенно повлиявшими на исход дел. Просит отменить и оправдать Соловьева К.Л, разъяснив ему право на реабилитацию, так как стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, подтверждающего событие преступления и наличие в действиях Соловьева К.Л. состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Далее автор жалобы приводит собственные суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам обвинения и защиты. Приводит доводы, связанные с переоценкой доказательств, которые в целом сводятся к тому, что при выполнении Соловьевым К.Л. муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оборудования в размере 1 092 334 руб. в смете и акте по форме КС-2 не превысила общую стоимость муниципального контракта, кроме того, общая стоимость контракта согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на 3 515 314 руб, что свидетельствует об отсутствии в действиях Соловьева К.Л. умысла на хищение, а, значит, и состава преступления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводов жалобы, виновность Соловьева К.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Соловьева К.Л, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Соловьеву К.Л. назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и иных значимых обстоятельств, наименее строгое наказание в виде штрафа по правилам Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Соловьеву К.Л. наказание, суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обосновал при назначении наказания неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Гражданский иск потерпевшего обоснованно передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости представления суду дополнительных расчетов, связанных с размером причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор суда и апелляционное определение в отношении Соловьева К.Л. отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Романенко А.А. в защиту интересов осужденного Соловьева ФИО12 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года в отношении Соловьева ФИО13 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

В.А. Стадникова