Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-431/2023[77-453/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, судей Стадниковой В.А, Бецукова А.З, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Малхозова Р.З-Г, его защитника - адвоката Гумба О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малхозова Р.З-Г. на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Малхозова Р.З-Г, его защитника - адвоката Гумба О.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 сентября 2022 года

Малхозов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Малхозов осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой местного самоуправления.

Преступление совершено 7 августа 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Считает, что его действия по ч. 2 ст. 285 УК РФ квалифицированы неверно и могли быть квалифицированы по ст. 292 УК РФ, как служебный подлог. Факт отчуждения земельного участка в собственность 7 августа 2015 года судом определен моментом окончания преступления, однако этот вывод основан на неверном установлении юридически значимых обстоятельств, так как письменное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства он выдал 24 февраля 2015 года. По мнению автора жалобы состав преступления мог бы заключаться в подлоге выданного им разрешения, при установлении существенных нарушений прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Ни одно из представленных доказательств не подтверждает наличие в деянии объективной стороны, а соответственно и состава преступления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Малхозова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводов жалобы действия Малхозова, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Наказание Малхозову назначено наименее строгое - штраф, с соблюдением правил Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 285 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и иных значимых обстоятельств, с обоснованием неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Малхозова, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор суда и апелляционное определение в отношении Малхозова отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Малхозова ФИО10 на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2022 года в отношении Малхозова ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Куадже Т.А.

Судьи Стадникова В.А.

Бецуков А.З.