Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-439/2023[77-454/2023]

N 77-454/2023

г. Пятигорск

1 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённой Джикаевой (Цараевой) К.З, ее защитника - адвоката Роганова М.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Джикаевой (Цараевой) К.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Джикаевой (Цараевой) К.З. и её защитника Роганова М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Джикаева (Цараева К.З.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" СОАССР, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Джикаева (Цараева) К.З. освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст.115 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2022 года принято, что приговор, постановленный в отношении Цараевой К.З, считать постановленным в отношении Джикаевой К.З, и оставить его без изменения.

Джикаева (Цараева) К.З. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Джикаева (Цараева) К.З, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что вывод о её виновности основан на сфабрикованных документах уголовного дела и необъективных, противоречивых показаниях заинтересованных лиц. Автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела и свою оценку доказательств, считает, что показания Фоменко и Карсановой являются недостоверными, противоречащими друг другу, а также другим доказательствам по делу; судом проигнорировано предоставленное стороной защиты постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Фоменко привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения; суд сослался на показания свидетеля Семенихина, которому о произошедшем известно со слов Карсановой и Фоменко; вызывает сомнение диагноз Фоменко, поскольку, исходя из заключения эксперта, Фоменко страдает хроническим заболеванием плечевого сустава; судом не установлен мотив умышленного причинения травмы ФИО9, при наличии факта драки-борьбы между осуждённой и потерпевшей; суд оставил без внимания показания эксперта ФИО10; дело рассмотрено необъективно, формально, с обвинительным уклоном; суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил нарушения, допущенные мировым судьей. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить в отношении нее производство по уголовному делу за отсутствием состава преступления.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, кассационный суд приходит к следующему.

Вопреки доводов автора жалобы виновность в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Джикаевой (Цараевой), согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание Джикаевой (Цараевой) назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и приведенные доказательства суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Джикаевой (Цараевой), установив, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, и освободил ее от наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор и апелляционное постановление в отношении Джикаевой (Цараевой) отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденной Джикаевой (Цараевой) К.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2022 года в отношении Джикаевой (Цараевой) Киры Заурбековны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Куадже