Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-584/2023[77-465/2023]

N 77-465/2023

город Пятигорск 9 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, при помощнике судьи Тучковой А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Васюнина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года в отношении Тарасенко Вячеслава Николаевича.

Выслушав прокурора Епишина В.В, поддержавшего кассационное представление, защитника-адвоката Васюнина И.В, просившего оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Тарасенко В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- 8 июля 2021 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца;

- 5 марта 2022 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 июля 2021 года, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года (неотбытый срок ограничения свободы - 7 месяцев 9 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 3 года 7 месяцев 1 день), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

С применением п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 марта 2022 года по совокупности приговоров Тарасенко назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Тарасенко обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось

Тарасенко признан виновным в том, что 29 июня 2022 года в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор в отношении Тарасенко отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы, необоснованно посчитал, что исправление Тарасенко возможно без изоляции от общества и применил положения ст. 73 УК РФ. При этом судом реальное наказание по другому приговору изменено на условное, что не предусмотрено положениями ст. 70, 71, 73 УК РФ, считает, что суд вышел за пределы своей компетенции. Суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, так как Тарасенко был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд указал в приговоре такие особенности личности Тарасенко, как управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям, а также состояние его на учете у психиатра "Умственная отсталость", однако при решении вопроса о возможности исправления без реального отбывания наказания не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о его личности, который привлекался к административной, а также дважды к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное преступление. Также без должной оценки осталась и общественная опасность деяния. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о том, что размер наказания, назначенного Тарасенко, является чрезмерно мягким.

Изучив уголовное дела, проверив доводы представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тарасенко рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против особого порядка не возражал.

Его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд со ссылкой на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что вызывает сомнение, так как из обстоятельств дела усматривается, что Тарасенко был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание наряду с другими, также учтенными судом в качестве смягчающих, суд применил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что не соответствует ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности приговоров суд присоединил реальное основное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по предыдущему приговору к условному по настоящему, постановив окончательное наказание считать условным, однако положениями ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ такой возможности не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела в отношении Тарасенко, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, но не устранимы в суде кассационной инстанции.

Установленный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Следовательно, приговор в отношении Тарасенко подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Тарасенко необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения его явки в суд и рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2022 года в отношении Тарасенко В.Н. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Тарасенко В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Т.А. Куадже