Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-748/2023[77-596/2023]

N77-595/2023

N77-596/2023

г. Пятигорск 30 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, которой поручено ведение протокола судебного заседания, при участии:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Химилонова А.А, защитника-адвоката Ледневой В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания ФИО7 и кассационной жалобе осужденного Химилонова А.А. на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Химилонова Алана Артуровича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Химилонова А.А, защитника-адвоката Ледневой В.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, суд

установил:

по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Химилонов Алан Артурович, "данные изъяты"

осужден по:

-ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, -ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по обоим преступлениям исключен квалифицирующий признак "существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества", признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей, наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ снижено до 41 000 руб. и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Химилонов А.А. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, либо охраняемых законом интересов государства, а также за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в декабре 2016 года на территории "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора РСО-Алания ФИО7, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их изменить. Указывает, что суд, квалифицируя действия Химилонова А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, привел идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Химилоновым А.А. действия; указаны аналогичные мотивы, которыми он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям. Полагает, что в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось. Кроме того, суд апелляционной инстанции, признав обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, наказание смягчил только по ст. 285 УК РФ. Просит исключить осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Химилонов А.А, не соглашаясь с судебными решения, считает их незаконными, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что уголовное дело возбуждено против него незаконно, по делу были сфабрикованы доказательства и не подтверждают его умысла на совершение вмененных ему преступлений. Доводы стороны защиты судом в должной степени не проверены. Суд в основу приговора положил противоречивые показания свидетелей. По делу допрошено лишь 28 лиц из 118 должников в отношении которых возбуждены исполнительные производства, не установлено из каких помещений были изъяты исполнительные производства, ранее находящиеся в его производстве, не проверен судом порядок обнаружения и изъятия данных производств, то есть по делу не установлены все значимые обстоятельства. В приговоре изложены показания ФИО8, который давал противоречивые показания относительно обнаруженных в помещении УФСП исполнительных производств. Делает вывод о том, что по делу были нарушены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом. Указывает, что вина его не подтверждена, судебные решения вынесены незаконно.

Изучив доводы кассационных представления и жалобы, проверив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Химилоновым А.А. преступления, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Химилонова А.А. об отсутствии в его действиях инкриминируемого состава преступления. Указанные показания осужденного, как и изложенная версия стороны защиты в целом, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые были правильно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Химилонова А.А. не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Химилонов А.А. осужден за то, что являясь судебным приставом- исполнителем "адрес" подразделения УФССП России по РСО-Алания, осознавая, что им получены сведения о наличии у должников имущества или доходов, на которые могло быть обращено взыскание, составил заведомо ложные акты об отсутствии у должников какого-либо имущества, после чего незаконно окончил 118 исполнительных производств, не приняв никаких мер к взысканию с должников денежных средств в пользу взыскателей на общую сумму 5 690 541, 9 руб.

Действия Химилонова А.А. квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Между тем, судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Химилоновым А.А. действия; указаны аналогичные мотивы, которыми он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что одни и те же действия Химилонова А.А. одновременно квалифицированы по двум различным статьям УК РФ: по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

С учетом того, что Химилонов А.А, используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует.

С учетом изложенного, осуждение Химилонова А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка. При этом назначенное по ч. 2 ст. 292 УК РФ осужденному наказание не смягчено.

В связи с вносимыми изменениями в судебные решения по делу, назначенное Химилонову А.А. наказание подлежит смягчению, с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия- Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Химилонова Алана Артуровича изменить:

- исключить осуждение Химилонова А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ;

- смягчить наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа до 80 000 рублей;

- исключить ссылку на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Железный