Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 7У-92/2023-(7У-4580/2022)[77-652/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Куадже Т.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием:

прокурора Денисова М.О, осуждённого Соловьева М.И, защитника - адвоката Таций Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Соловьева Михаила Ивановича на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Соловьева М.И. и его защитника Таций Е.Э, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О, об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2019 года

Соловьев Михаил Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 августа 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2018 года по 8 августа 2019 года.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Соловьева М.И. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Соловьев М.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку 17 сентября 2018 года в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Соловьев М.И, выражая несогласие с приговором, указывает, что доказательства судом оценены односторонне и необъективно, в отсутствие состязательности сторон при их исследовании; оправдывающие его показания свидетелей были проигнорированы; экспертами в заключении не установлено об осознанности фактического характера и общественной опасности действий или бездействия и о руководстве ими. Автор жалобы, приводя собственный анализ доказательств, считает, что в его действиях отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, содеянное подлежит квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, а срок назначенного наказания должен быть ниже. Осуждённый просит обратить внимание на его возраст, наличие хронических заболеваний, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор по делу в отношении Соловьева М.И. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и основан на доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Содержание кассационной жалобы осужденного, с приведением доводов о несогласии с приговором, по существу, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по сути, процессуальной позицией стороны защиты. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с чем должен исходить из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Соловьева М.И. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осуждённого по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам преступления.

Вид исправительного учреждения назначен Соловьеву М.И. правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания осуждённому указанные требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Соловьеву М.И. наказания суд указал что он ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных убийств, страдает хроническим алкоголизмом.

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Соловьев М.И. на день совершения преступления или рассмотрения уголовного дела в суде страдал алкоголизмом.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

По смыслу закона, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (подп. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Указанное означает, что погашенные судимости не могут приниматься во внимание ни при каких обстоятельствах при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соловьева М.И, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), указав при этом на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, Соловьеву М.И. суд назначил максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Указанное свидетельствует о том, что судом в нарушение положений ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания не в полной мере учтены иные данные о личности виновного, в частности состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что повлекло несправедливое наказание.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2019 года в отношении Соловьева Михаила Ивановича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на привлечение Соловьева М.И. к уголовной ответственности за совершение умышленных убийств и указание о хроническом алкоголизме;

- смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Т.А. Куадже

С.Н. Харрасова