Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-973/2023[77-628/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Белобородова Д.Е. в режиме видеоконференц-связи, защитников осужденного-адвокатов Бельгаровой В.В. и Логачева С.И, участвующего посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белобородова Д.Е. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Белобородова Д.Е. и его защитников-адвокатов Бельгаровой В.В, Логачева С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2022 года

Белобородов Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб.; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 28 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; в срок наказания зачтено время содержания под стражей до постановления приговора от 25.10.2021 года - с 23.08.2021 года по 25.10.2021 года; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Белобородов Д.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белобородов Д.Е. указал, что его виновность в совершении преступления не нашла своего подтверждения; судом не добыто доказательств, свидетельствующих о его причастности к сбыту; какие-либо оперативные мероприятия с целью его изобличения по делу не проводились; в роли свидетелей выступили сотрудники полиции, которые были заинтересованы в исходе дела; полагает, что суд необоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ; по приговору от 25.10.2021 года ему назначено наказание в виде штрафа, от отбывания которого он был освобожден с учетом содержания под стражей до судебного разбирательства. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный отметил, что на стадии предварительного следствия и в суде его защиту осуществлял адвокат Буравченко Н.Г.; в связи с тем, что Буравченко осуществлял защиту интересов также и М. В.О, суд произвел замену адвоката; считает, что замена адвоката не соответствует требованиям закона, поскольку его интересы и интересы Макарова не противоречили друг другу, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Белобородова Д.Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного М. В.О, свидетелей П. Н.В, Я. Н.С, К. С.О, Б. А.А, П. Н.В, лица под псевдонимом " К. В.А.", других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Белобородова Д.Е, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, не имелось, поскольку свидетели, являвшиеся сотрудниками полиции, дали показания не об обстоятельствах совершенного преступления, а о событиях, участниками которых они стали по роду своей профессиональной деятельности.

Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Белобородова Д.Е. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, о недопустимости доказательств, о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Белобородова Д.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Право Белобородова Д.Е. на защиту не нарушено. В ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве его интересы защищали профессиональные защитники, недовольство относительно оказываемой юридической помощи он не высказал; занятая Белобородовым Д.Е. по делу позиция была поддержана защитниками на протяжении и предварительного, и судебного следствия; защитники в полном объеме реализовали полномочия, установленные ст.53 УПК РФ. Вопрос о замене защитника разрешен в судебном заседании, Белобородов Д.Е. возражений не имел (т.9 л.д.170). Поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту являются безосновательными.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Белобородова Д.Е. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.10.2021 года Белобородов Д.Е. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (преступление совершено 23.08.2021 года) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.; на основании ч.5 ст.72 УК РФ осужденный освобожден от отбывания наказания полностью с учетом содержания под стражей с 23.08.2021 года до 25.10.2021 года.

По обжалуемому приговору суд назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление, и по приговору от 25.10.2021 года.

Однако суд оставил без внимания, что по приговору от 25.10.2021 года Белобородов Д.Е. был освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в связи с нахождением до судебного разбирательства под стражей.

С учетом изложенного, надлежит исключить из судебных решений указание о назначении Белобородову Д.Е. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года в отношении Белобородова Д.Е. изменить:

- исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

- считать Белобородова Д.Е. осужденным по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова