Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1228/2023[88-2322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-22-29707/5010-013 от 10.05.2022, принятого по обращению Куленцова Александра Сергеевича, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Никитиной В.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного NУ-22-29707/5010-013 от 10.05.2022, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Куленцова А.С.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Куленцова А.С. марки Audi А6 с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.

18.01.2021 Куленцов А.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен.

Страховщик признал случай и страховым и произвел выплату в размере 136 964, 50 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения Куленцова А.С. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение NУ-22-29707/5010-013 от 10.05.2022 о взыскании со САО "ВСК" в пользу Куленцова А.С. страхового возмещения в размере 51 972, 36 руб. В случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в установленный законом срок со САО "ВСК" взыскана неустойка за период, начиная с 08.02.2022 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Решение Финансового уполномоченного вынесено на основании экспертного заключения ООО "ЭКСО-НН" от 11.04.2022, согласно которого в результате ДТП от 26.09.2021 наступила полная гибель транспортного средства Куленцова А.С, доаварийная стоимость автомобиля составляет 217 000 руб, стоимость годных остатков составляет 28 063, 14 руб.

САО "ВСК" с экспертным заключением, положенным в основу финансового уполномоченного, поскольку экспертом при проведении исследования не учтены доаварийные повреждения автомобиля, что существенно влияют на его стоимость.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2022, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

Судом со САО "ВСК" в пользу ООО "СКЭУ "ФЕНИКС" взысканы расходы за производства судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" Никитиной В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение повторной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО "СКЭУ "Феникс" N104 - С/2022 от 03.08.2022, согласились с выводами финансового уполномоченного о наступлении страхового случая, размере страхового возмещения и ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не принимаются кассационным судом.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.08.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Никитиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова