Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-1253/2023[88-2480/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомир Премьер" о расторжении договора о предоставлении поручительства, о взыскании страховой премии и возврате денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомир Премьер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомир Премьер" (далее - ООО "Автомир Премьер") о расторжении договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за N, о взыскании страховой премии, оплаченной за сервисную карту, в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты в размере 22 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 35 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при заключении с ООО "Автомир Премьер" договора купли-продажи N автомобиля марки "данные изъяты" стоимостью 2 290 000 рублей, была приобретена сервисная карта стоимостью 100 000 рублей. Не воспользовавшись услугами ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Автомир Премьер" заявление об отказе от сервисной карты и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении его заявления, в ответ он получил уведомление об утрате им права на скидку, перерасчете цены на автомобиль и необходимости возврата скидки, затем о зачете платежей.

ООО "Автомир Премьер" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 920 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей. В обоснование требований указано на то, что при оформлении договора купли-продажи с учетом приобретения сервисной карты ФИО1 была предоставлена комплексная скидка стоимости автомобиля в размере 366 920 рублей в порядке и на условиях, согласованных между сторонами. Перед подписанием договора купли-продажи ФИО1 было подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Цена автомобиля без комплексной скидки составляет 2 656 920 рублей, комплексная скидка составляет 366 920 рублей, цена автомобиля с комплексной скидкой составляет 2 290 000 рублей. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения заявителем до передачи автомобиля продавцом, в том числе карты "Автомир Assistance" сроком на 4 года стоимостью не менее 100 000 рублей, потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору не менее 590 000 рублей.

Согласно оборотной стороне заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, подписанием настоящего заявления ФИО1 согласился, что в случае отказа по любым причинам от любого из указанных выше товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, указанных выше, а равно в случае подачи им заявления об отказе от исполнения от любого из договоров с продавцом и/или третьим лицом полностью или частично, он утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля между сторонами заключено дополнительное соглашение с аналогичными заявлению условиями о порядке формирования цены автомобиля по договору купли-продажи с предоставлением комплексной скидки. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автомир Премьер" получило от ФИО1 заявление об отказе от договора на оказание услуг и требованием вернуть уплаченную сумму по договору в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автомир Премьер" в адрес ФИО1 было направлено уведомление об утрате им права на приобретение автомобиля по цене 2 290 000 рублей, о перерасчете цены автомобиля, которая составляет 2 656 920 рублей, и требованием доплатить в счет оплаты цены автомобиля 366 920 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования (уведомления). Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заявление о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автомир Премьер" произвело зачет встречных однородных требований на сумму 100 000 рублей, срок исполнения которых наступил. После зачета взаимных однородных требований, денежное обязательство ФИО1 перед ООО "Автомир Премьер" частично прекращается на сумму 100 000 рублей, и остаток задолженности составляет 266 920 рублей, которая не оплачена.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, встречный иск ООО "Автомир Премьер" удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ООО "Автомир Премьер" договор купли-продажи N автомобиля марки Renault Kartur.

Согласно заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению, цена в договоре в сумме 2 290 000 рублей указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 366 920 рублей в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца заявлением. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, карта "Автомир Assistance".

По условиям дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров, предусмотренных в пункте 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров полностью или в части, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, покупатель обязуется уплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 366 920 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Истец произвел необходимые оплаты по договору и обусловленным услугам по страхованию и услугам по карте "Автомир Assistance".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Автомир Премьер" заявление об отказе от договора о предоставлении услуги по карте "Автомир Assistance" с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автомир Премьер" направило в адрес истца уведомление об утрате им права на приобретение автомобиля со скидкой и перерасчете цены товара, и требованием доплатить разницу в цене в размере 366 920 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено заявление ООО "Автомир Премьер" о зачете встречных однородных требований в сумме 100 000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составил 266 920 рублей.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1, 10, 157, 421, 424, 426, 431, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали цену товара и условия предоставления скидки, истец воспользовался данной скидкой, совершив определенные действия, а в последующем отказался от приобретения услуг, на основании которых ему была предоставлена ответчиком скидка в стоимости приобретаемого товара, о чем истец достоверно знал, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и наличии таковых для удовлетворения требований ответчика, при этом произвели зачет уплаченных истцом по услугам денежных средств в счет задолженности.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

При этом не может служить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в силу и ставших обязательными для исполнения судебных постановлений только лишь иная точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, а равно несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу и с установленными ими обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 г. отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная