Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1338/2023[88-2445/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салпагарова Мурата Хасановича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Юрковой Ю.Ю. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салпагаров М.Х. обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю, в размере 500 889, 93 руб, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2500 руб.

В обоснование иска указал, что 20.08.2020 Салпагаров М.Х, соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, на принадлежащем ему транспортном средстве AUDI S8 с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на яму дорожного полотна в районе дома 22 пер. Кавказский, г. Михайловск, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку размеры выбоины на дороге превышали допустимые нормы, то истец обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненных убытков, в удовлетворении которой ему отказано.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022, исковые требования Салпагарова М.Х. удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу Салпагарова М.Х. материальный ущерб в размере 232 300 руб, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

В остальной части исковые требования Салпагарова М.Х. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Юркова Ю.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, виду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Салпагарова М.Х, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, что повлекло причинение вреда имуществу истца, пришел к выводу о том, что именно администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является лицом, ответственным за содержание данного дорожного покрытия. Размер подлежащего взысканию ущерба определен в соответствии с заключением судебной комплексной транспортно-трасологической и товароведческой экспертизы N 0258/2022 от 29.06.2022.

Оснований не согласиться с выводами судов Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Юрковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.07.2022 и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова