Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1387/2023[88-2592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Абакаргаджиеву Магомеду Нусталаевичу и Исагаджиеву Ильясу Магомедгаджиевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе ответчика Исагаджиева Ильяса Магомедгаджиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском Абакаргаджиеву М.Н. и Исагаджиеву И.М. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО6 был причинен в результате действия Абакаргаджиева М.Н, при управлении источником повышенной опасности. В момент совершения ДТП Исагаджиев И.М. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Абакаргаджиев М.Н. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату заявителям платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Абакаргаджиева М.Н. и собственника транспортного средства Исагаджиева И.М. не была застрахована, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком Исагаджиевым И.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд иском.

Отменяя решение суда и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что компенсационная выплата была произведена РСА ДД.ММ.ГГГГ, при этом РСА обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку 26 и 27 марта приходятся на выходные нерабочие дни, пришел к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд с иском.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Истцом обязательство по осуществлению компенсационной выплаты было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходились на выходные (суббота, воскресенье), последним днем подачи искового заявления было ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованном выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд с иском.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исагаджиева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.