Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1464/2023[88-2610/2023]

N дела 2-1603-21-478/2022

N88-2610/2023

05 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Луковка Евдокии Борисовны к индивидуальному предпринимателю Трибухиной Ирины Анатольевны о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Трибухиной Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 22 августа 2022 года исковые требования Луковка Е.Б. к ИП Трибухиной И.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ответчика ИП Трибухиной И.А. в пользу истца Луковка Е.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000, 00 рублей, штраф в размере 34 503, 83 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7 007, 67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком ИП Трибухиной И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования Луковка Е.Б, руководствуясь положениями статей 151, 307, 309, 310, 395, 420, 425, 450 ГК РФ, применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 503, 83 рубля и процентов в размере 7 007, 67 рублей. В связи с прекращением производства по делу в части взыскания денежных средств с ответчика в размере 50 000 рублей по соглашению безвозмездного оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения соглашений и договора, поскольку требования в этой части удовлетворены ответчиком добровольно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Трибухиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.