Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1474/2023[88-2791/2023]

N дела 2-917/2021

N 88-2791/2023

29 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легион" к Гергиевой Регине Витальевне о взыскании суммы причиненного ущерба, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Легион" на определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион" обратилось в суд с иском к Гергиевой Р.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года исковые требования ООО "Легион" удовлетворены.

Ответчиком Гергиевой Р.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2022 года заявление Георгиевой Р.В. удовлетворено. Ответчику Гергиевой Р.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2022 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком ООО "Легион" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Удовлетворяя заявление Гегиевой Р.Г. и восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Георгиева Р.В. уполномочила своего супруга на представление ее интересов, который в свою очередь выдал доверенность в порядке передоверия Бибиловой Ж.Л, а она - Арутюновой Г.Б, при этом последняя не обладала полномочиями на обжалование решение суда, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с чем ответчик не реализовала свое право на апелляционное обжалование, и поскольку Георгиевой Р.В. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи подана в течении одного месяца, с момента возвращения апелляционной жалобы, поданной представителем, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срок обращения в суд, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Выводы судов направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.