Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1509/2023[88-3209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнова Алексея Алексеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Портнова Алексея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Портнов А.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб, неустойки в размере 170 822 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обосновании иска указано, что он является собственником автомобиля Ауди с государственным регистрационным знаком N.

31.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

В период действия договора страхования, наступил страховой случай по риску "действия животных", а именно сиденья и провода под капотом данного автомобиля погрызли грызуны. По данному факту 26.11.2021 истцом было подано заявление о страховом случае. СПАО "Ингосстрах" признал данный случай страховым в части полученных внешних повреждений, организовал восстановительный ремонт. При этом повреждения салона автомобиля не признаны страховщиком страховым случаем со ссылкой на Правила страхования, согласно которым страховым риском является только внешнее повреждение транспортного средства в результате действий животных, за исключением повреждения элементов салона автомобиля и других элементов, доступных исключительно изнутри транспортного средства.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований Портнова А.А.

В кассационной жалобе Портнова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Портнова А.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства от 31.03.2021, пришел к выводу, что повреждения салона автомобиля истца в результате действий животных не попадают под страховой случай, предусмотренный договором страхования, поскольку такие повреждения прямо исключены договором из числа страховых рисков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Портнова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова