Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1534/2023[88-2842/2023]

N дела 2-323/2022

N 88-2842/2023

29 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Туаева Тенгиза Дзамболатовича к Батагову Зауру Александровичу, Чараеву Хетагу Амирановичу, АМС Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительными сделки, сведений, соглашения, восстановления права аренды на спорный земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Чараева Хетага Амирановича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года Туаев Т.Д. обратился в суд с иском о признании недействительными сделки, сведений, соглашения, восстановления права аренды на спорный земельный участок, в котором просил признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N недействительными, исключить сведения о регистрации данного земельного участка, восстановить право аренды на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

09 марта 2022 года поступила апелляционная жалоба Туаева Т.Д. на указанное решение.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2022 года апелляционная жалоба истца возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 декабря 2022 года указанное определение отменено с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Чараева Х.А. по доверенности Хабаловым В.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу Туаева Т.Д, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении срок, заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана за пределами срока апелляционного обжалования.

Отменяя определение суда первой инстанции, и возвращая дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Туаеву Т.Д. за пределами установленного законом срока, при этом недостатки Туаевым Т.Д. были устранены до принятия определения о возврате апелляционной жалобы, дополнительно судом апелляционной инстанции указано на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения, однако судья по этим основаниям апелляционную жалобу не вернул, а вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что препятствовало Туаеву Т.Д. обжаловать определение о возвращении апелляционной жалобы. При этом 20 июля 2022 года истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованном возврате апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, оснований к возврату апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, доводы кассационной жалобы, не могут послужить основанием к отмене законного апелляционного определения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной норм процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Чараева Хетага Амирановича - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.