Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1581/2023[88-2911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" к Кадимову Артуру Абдулаховичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Кадимову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 589, 53 руб, из которых 34 413, 97 рублей - сумма основного долга, 29 175, 59 рублей - сумма процентов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 107, 69 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ на ГК "АСВ" возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сроком на шесть месяцев. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН N ОГРН N) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В целях выявления наличия или отсутствия неисполненных обязательств перед банком третьих лиц конкурсным управляющим исследованы данные бухгалтерского учёта ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и выявлена дебиторская задолженность по лицевому счёту ответчика. Ответчиком не направлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства истца. Получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны какого-либо встречного исполнения в счёт принятых сумм, является неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО КБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" отказано.

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Дубовицких Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 161, 420, 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности получения ответчиком кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе выписка по операциям по счету, исследована судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ей дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 года Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.