Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1600/2023[88-2978/2023]

N дела 2-3710/2022

N 88-2978/2023

29 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" о выдаче судебного приказа о взыскании с Девеевой Халимат Махмудовны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, по кассационной жалобе должника Девеевой Халимат Махмудовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2022 года и определение мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года Некоммерческий фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Девеевой Х.М. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 31 684, 71 руб, а также государственной пошлины в размере 575, 27 руб.

29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 31 684, 71 руб, а также государственной пошлины в размере 575, 27 руб.

13 декабря 2022 года должником Девеевой Х.М. были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю.

Должником Девеевой Х.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и судебного приказа. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая возражения Девеевой Х.М, мировой судья указал на то что, возражения должником поданы за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, Девеева Х.М. обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, оспаривала факт наличия задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа и определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2022 года отменить.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2022 года.

Разъяснить Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" право предъявления требований к Девеевой Халимат Махмудовне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Росина Е.А.