Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1641/2023[88-2910/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засеева Артура Ароновича, Засеевой Хатуны Иосифовны к Качмазову Казбеку Исмаиловичу об обязании устранить препятствия в пользовании общим двором, о сносе навеса и свесов, по кассационной жалобе ответчика Качмазова Казбека Исмаиловича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителей ответчика Качмазова К.И. по доверенности Келехсаевой А.Ш. и Сугаровой Б.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засеев А.А, Засеева Х.И. обратились в суд с иском к Качмазову К.И. о возложении обсзанности устранить препятствия и снести навес литер "У1", примыкающий к литеру "А1", расположенному по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указали, что Засеев А.А. и Засеева Х.И. являются совладельцами домовладения по "адрес". В их пользовании находится строение литер "Н", общей площадью 77, 7 кв.м. Качмазов К.И. является совладельцем указанного домовладения, пользуется помещениями, расположенными в литере "А", "А1", общей площадью 62 кв.м. Указывают, что ранее решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по иску Засеевой Х.И. и Засеева А. А. к Качмазову К.И, а также ФИО8 и ФИО9, которые являлись совладельцами домовладения на момент рассмотрения дела, на ответчиков возложена обязанность снести навес литер "У1", примыкающий к литеру "А1" по указанному адресу. Судебное решение было исполнено в рамках возбужденного исполнительного производства, литер "У1" был демонтирован, однако ответчик примерно через три года после окончания исполнительного производства заново возвел навес, без согласования с остальными участниками долевой собственности огородил в свое пользование часть территории общего двора, забетонировал землю по периметру навеса, где складирует свои вещи, и привязал злую, агрессивную собаку. Таким образом, вновь нарушается право истцов пользоваться общим двором. Семье Засеевых негде сушить белье, так как бельевая веревка, которая ранее находилась на месте навеса, была сорвана ответчиком. Их дети лишены возможности находиться во дворе, играть, так как по вине ответчика во дворе фактически не осталось свободного места.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Качмазовым К.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истцов, руководствуясь статьями 209, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2015 года, исходил из того, что навес и свесы устроены Качмазовым К.И. самовольно, без согласования с совладельцами земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик препятствует истцам в законном владении земельным участком общего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Качмазова К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Козлов О.А.