Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1646/2023[88-2912/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Татьяны Андреевны к Шпакову Анатолию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика Шпакова Анатолия Ивановича на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русских Т.А. обратилась в суд с иском к Шпакову А.И. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ годе, в ходе которого Шпаков А.И, управляя транспортным средством Лада 217030, двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", нарушил пункт 13.9 ПДД, допустил столкновение с принадлежащим ей транспортным средством Тойота Каролла, под управлением ФИО6 В результате столкновения транспортного средства истца причинены технические повреждения. Шпаков А.И. свою гражданско-правовую ответственность не застраховал, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости ремонта транспортного средства в сумме 176 300 рублей, а так же расходов по оплате истцом работы оценщика, составившего заключение для обращения с иском в суд - 7 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска - 5 000 рублей, почтовых расходов в сумме 396 рублей, оплаты госпошлины в размере 4 726 руб.

Решением Моздокского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Шпаковым А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, суд первой инстанции, установив, что Шпаков А.И. является лицом, ответственным за причиненный истцу вред в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассатора о том, что он не получил исковое заявление, в связи с чем был лишен возможности представить суду возражения, не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм законодательства, влекущих отмену судебных актов. Как следует из представленных материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска судом, принимал участие в судебных заседаниях и имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Все доказательства по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания-Алания от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания-Алания от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.