Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1702/2023[88-2962/2023]

N дела 2-364/2022

N88-2962/2023

05 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Мархиева Бекхана Хаджибикаровича к ГБУ "Республиканский клинический перинатальный центр" о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по государственным контрактам, переданных по договору цессии, по кассационной жалобе Шаршевой Аиды Эльмурзаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года исковые требования Мархиева Б.Х. к ГБУ "Республиканский клинический перинатальный центр" о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по государственным контрактам оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 октября 2022 года истец Мархиев Б.Х. заменен правопреемником Шаршевой А.Э..

До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции поступила частная жалоба Шаршевой А.Э. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 октября 2022 года указанное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Шаршевой А.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Снимая с апелляционного рассмотрения указанное гражданское дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 323, 324, 325, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ходатайство о восстановлении процессуальных сроков относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем пришел к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции гражданского дела для разрешения ходатайства Шаршевой А.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, с учетом положений процессуального закона, подлежащего применению по данному делу, доводы кассационной жалобы, не могут послужить основанием к отмене законного апелляционного определения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаршевой А.Э. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.