Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1732/2023[88-3391/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Хасбулы Абдулмеджидовича к ПАО СК "Росгосстрах", Старцеву Игоря Николаевича о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Гасанова Хасбулы Абдулмеджидовича - Омарова Рустама Алиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов Х.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Старцеву И.Н, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 222 700 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в досудебной стадии урегулирования спора в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 30 000 руб, расходы за проведение независимой экспертизы ущерба в размере 6 000 руб, расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1 000 руб, постовые расходы в размере 450 руб, взыскать с виновника ДТП Старцева И.Н. материальный ущерб в размере 22 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2019 г. по вине водителя автомобиля VOLVO FH-12 с государственным регистрационным знаком N Старцева И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Гасанову Х.А. по праву собственности полуприцеп СЗАП 83053 с государственным регистрационным знаком N с тягачом КАМАЗ с регистрационным знаком N получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису МММ N 5009929839 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а водителя автомобиля КАМАЗ Шахбанова М.М. - в СПАО "Ингосстрах" (полис XXX N 00189230943).

20.02.2020 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

По направлению СПАО "Ингосстрах" был осмотрен полуприцеп, о чем составлен акт осмотра N И/405/20. В ходе рассмотрения заявления о страховой выплате СПАО "Ингосстрах" обнаружило, что им ошибочно принято заявление Гасанова Х.А. и уведомило об отказе в страховом возмещении, поскольку собственник поврежденного полуприцепа иное лицо, чем то, чья гражданская ответственность согласно полису XXX N 00189230943 была застрахована в СП АО "Ингосстрах". После получения документов из СПАО "Ингосстрах", 30.04.2020 Гасанов Х.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

08.09.2021 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие акта и фото осмотра полуприцепа, составленных по направлению СПАО "Ингосстрах".

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, которым рассмотрение обращения было прекращено, с указанием на то, что Гасанов Х.А. не является потребителем финансовых услуг, поскольку полуприцеп к грузовому тягачу имеет только коммерческое назначение.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 16.02.2022 исковые требования Гасанова Х.А. удовлетворены частично.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гасанова Х.А. взыскано страховое возмещение в размере 222 700 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 75 000 руб, финансовая санкция в размере 51 800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 650 руб, расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1 092 руб, почтовые расходы в размере 2196 руб.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в муниципальный бюджет "Сергокалински район" взыскана государственная пошлина в размере 5427 руб.

Со Старцева И.Н. в пользу Гасанова Х.А. взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального вреда в размере 22 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 350 руб, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 108 руб, почтовые расходы 68 руб.

Судом со Страцева И.Н. в муниципальный бюджет "Сергокалински район" взыскана государственная пошлина в размере 860 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.10.2022 указанное решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гасанова Х.А. штрафа отменено, в данной части в иске отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Гасанова Х.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника полуприцепа СЗАП 83053 с регистрационным знаком N Гасанова А.Х. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", транспортное средство было представлено истцом на осмотр СПАО "Ингосстрах", который его осмотрел и составил акт, и в этой связи у ПАО СК "Росгосстрах" не имелось оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения из-за непредставления транспортного средства на осмотр, а потому пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гасанова Х.А. страхового возмещения в размере 222 700 руб, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика страхового возмещения.

Отменяя решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа и отказывая в указанной части в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что технические характеристики и назначение к преимущественному использованию принадлежащего истцу полуприцепа для нужд, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью, не предполагает использование транспортного средства исключительно для личных и бытовых нужд, а потому на спорные правоотношения не распространяется действие Закона. Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что полуприцеп СЗАП 83053 с регистрационным знаком N использовался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гасанова Хасбулы Абдулмеджидовича - Омарова Рустама Алиевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова