Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-179/2023-(8Г-12194/2022)[88-3262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии "адрес" Республики, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии "адрес" Республики, Департаменту финансов Мэрии "адрес" Республики о взыскании выкупной стоимости квартиры, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии "адрес" Республики, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии "адрес" Республики, Департаменту финансов Мэрии "адрес" Республики о взыскании выкупной стоимости квартиры. В обоснование требований указано на то, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес" являлась собственником двухкомнатной квартиры общей "данные изъяты" в кирпичном доме, расположенном по адресу: Чеченская Республика, "адрес", "адрес", "адрес", где до ДД.ММ.ГГГГ проживала с семьей. ДД.ММ.ГГГГ к семье истца приехали представители Мэрии "адрес" и сообщили, что их дом ("адрес") сносится и на его месте построят другой, необходимо покинуть квартиру в течение суток. Истец и жители намеченных к сносу домов (корпусы "адрес" побывали в "штабе", занимавшемся этим вопросом, и попросили не сносить их, так как дома относительно не старые, и жители их отремонтировали. Дома были снесены. Семье истца обещали выделить квартиру в доме, который будет выстроен на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ новый дом, построенный на месте снесенного дома истца, заселили, но ей квартиру в новом доме не выделили. Кроме того, истцу не была выплачена какая-либо компенсация за изъятую квартиру. В связи с лишением жилья истец обращалась в различные органы власти. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника департамента жилищной политики Мэрии "адрес" сообщил истцу, что материалы по дому "данные изъяты" подготовлены и будут рассмотрены на ближайшем заседании Городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и в случае признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу и по мере принятия решения органом местного самоуправления о переселении жителей указанного корпуса вопрос переселения будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым, дом "данные изъяты" был снесен при отсутствии соответствующего решения указанной Городской межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента жилищной политики мэрии "адрес" сообщил истцу, что материал по дому "данные изъяты" направлены в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Чеченской Республики для рассмотрения вопроса включения в Подпрограмму переселения граждан из аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ прокурор "адрес" проинформировал истца о том, что ее жалоба направлена в Мэрию "адрес". ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента жилищной политики мэрии "адрес" сообщил истцу, что дом корпус "данные изъяты" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и материалы по дому направлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики для рассмотрения вопроса включения в Подпрограмму переселения граждан из аварийного жилья. Однако истцу взамен снесенной квартиры жилье так и не выделено, не выплачена также какая-либо компенсация. В связи с изложенным просит суд взыскать с Мэрии "адрес" Республики выкупную цену за изъятую квартиру в размере 2 053 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле прокурора и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики.

Рассматривая дело по существу требований и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что Мэрией "адрес" было заключено соглашение с ФИО1 об изъятии и сносе жилого помещения, предъявлялось требование о принудительном изъятии земельного участка, на котором находилось ее жилое помещение, производился снос жилого помещения и изъятие земельного участка, предоставлялся земельный участок иным лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на распечатку из интернет-публикаций событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, на которых при посещении руководством Чеченской Республики места разрушения домов в результате боевых действий, но жилого дома истца не имелось.

Между тем с апелляционным определением согласится нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

Статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 2 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривался тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" Городской межведомственной комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу, а также на месте снесенного жилого дома возведен новый жилой дом.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции оставил без исследования, каким органом и кому был предоставлен земельный участок под аварийным жилым домом под застройку нового дома, кем возведен новый жилой дом и на основании каких правоустанавливающих документов.

Также судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: была ли ФИО1, как собственник квартиры в снесенном доме, проинформирована о решении о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предъявлялись ли собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, направлялись ли в ее адрес уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не выяснял, действительно ли дом истца был разрушен в результате боевых действий, что, в свою очередь, влечет иные правовые последствие в виде соответствующей компенсации, либо был снесен для возведения нового дома.

Таким образом, суд не определилпредмет доказывания по делу, правовую природу спорных отношений, нормы права, регулирующие такие отношения, не установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где следует устранить указанные недостатки и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная