Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1801/2023[88-2990/2023]

по делу N 88-2990/2023

N дела 2-227/2021

в суде первой инстанции

УИД 72RS0013-01-2020-001057-32

10 апреля 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 939 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО1 в пользу экспертных учреждений взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей и 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила краткая апелляционная жалоба САО "ВСК", которая определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в ее оформлении в течение 5 дней после получения копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба САО "ВСК", содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2021 г. апелляционная жалоба САО "ВСК" возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2022 г. данное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу САО "ВСК", сослался на то, что хотя апелляционная жалоба САО "ВСК" поступила с устраненными недостатками, к рассмотрению назначено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, однако до рассмотрения ходатайства установлено, что не все недостатки в оформлении апелляционной жалобы были устранены, а именно, не приложен документ о направлении ее копии в адрес третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, правомерно отменил данное определение, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, обоснованно указав на то, что судом первой инстанции предприняты два взаимоисключающих процессуальных действия, а именно, апелляционная жалоба САО "ВСК" принята, как поступившая с исправленными недостатками, и одновременно возвращена с указанием на то, что часть недостатков не исправлена, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не рассмотрено, хотя назначено к рассмотрению, а ответчик, получив судебное извещение, добросовестно полагал, что недостатки апелляционной жалобы устранены.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова