Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1814/2023[88-2973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "МАКС" к Султыгову Тагиру Магомедовичу о возврате суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "МАКС" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора АО "МАКС" по доверенности Сиркиной В.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Султыгова Т.М. по доверенности Цороева И.В-Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Султыгову Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, при исполнении служебных обязанностей Султыгов Т.М. получил закрытую черепно-мозговую травму. В последующем данная травма привела к ухудшению здоровья Султыгова Т.М. и ему была присвоена вторая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и АО "МАКС" заключен государственный контракт N. Предметом контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на 2021 год. В связи с получением инвалидности 2 группы Султыгов Т.М. обратился в АО "МАКС" с заявлением о получении страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления АО "МАКС" произвело выплату в пользу Султыгова Т.М. в размере 4 234 139, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная выплата была произведена ошибочно, поскольку Султыгов Т.М. получил производственную травму, вследствие которой ему была присвоена вторая группа инвалидности в 2010 году, что не попадает в период действия государственного контракта. По этой причине полагают, что истец Султыгов Т.М. необоснованно получил страховое возмещение от АО "МАКС", в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу АО "МАКС" сумму неосновательного обогащения в размере 4 239 139, 28 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 396 руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 15 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем АО "МАКС" по доверенности Шибановой Г.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из доказанности установления Султыгову Т.М. второй группы инвалидности по причине трудового увечья и степени утраты трудоспособности на 80% вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем пришел к выводу о том, что вред здоровью, исключающий дальнейшую трудоспособность, причинен ответчику в связи с исполнением им служебных обязанностей в период срока действия контракта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства, указанные в жалобе были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Козлов О.А.