Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1838/2023[88-2928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дранец Надежды Александровны к Индивидуальному предпринимателю Еськову Константину Павловичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Еськова Константина Павловича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Швец А.А, поддержавшую кассационную жалобу, представителей истца Тимофееву Т.М. и Осначенко А.А, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дранец Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еськову К.П. (далее по тексту ИП Еськов К.П.) о взыскании двукратной цены утраченной (поврежденной) вещи в размере 72 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, неустойки в размере 1% от стоимости утраченной (поврежденной) вещи за каждый день просрочки удовлетворения требования до момента вынесения решения суда в размере 126 720 руб, расходов за оказание услуг химчистки в размере 440 руб, штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2020 она обратилась к ИП Еськову К.П. с целью оказания услуг химической чистки одежды. В состав комплекта сдаваемых для чистки изделий входил джемпер из шерсти и кашемира белого цвета стоимостью - 36 000 руб. оплаченная ею стоимость услуги по химчистке данного изделия составила 440 рублей.

Получив 28.12.2020 комплект одежды после химической чистки, обнаружила, что указанный джемпер испорчен, а именно существенно изменен в размере и цвете.

30.12.2020 Дранец Н.А. обратилась ответчику с претензией о возмещении стоимости испорченного джемпера в размере 36 000 руб.

Указанное требование не удовлетворено со ссылкой на то, что на момент сдачи джемпера для чистки он имел 60% износ, что подтверждается квитанцией об оплате услуг химической чистки, что влечет уменьшение размера причиненного ущерба с 36 000 рублей до 15 000 руб, который также не был выплачен.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.05.2022 исковые требования Дранец Н.А. удовлетворены частично.

Судом с ИП Еськова К.П. в пользу Дранец Н.А. взыскана двукратная стоимость испорченного изделия в размере 72 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 126 720 руб, стоимость услуг химической чистки изделия в размере 440 руб, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 указанное решение в части взыскания с ИП Еськова К.П. в пользу Дранец Н.А. двукратной стоимости испорченного изделия, неустойки и штрафа изменено.

Судом с ИП Еськова К.П. в пользу Дранец Н.А. взыскана двукратная стоимость испорченного изделия в размере 36 000 руб, неустойка в размере 63 360 руб, штрафа в размере 18 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Еськова К.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Дранец Н.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 29, 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, и поскольку изделие после химической чистки восстановлению не подлежит, взыскал в пользу истца убытки в виде двукратной стоимости изделия и стоимости оплаченной услуги, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу выводы судебной технологической экспертизы, установив, что на момент сдачи джемпера для химической чистки он имел износ в размере 50 %, пришел к выводу о снижении взысканной с ответчика суммы за испорченную вещь на процент ее взноса.

С учетом снижения размера ущерба, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, неустойки.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказана стоимость изделия, являются несостоятельными. Поскольку в подтверждение стоимости джемпера истцом предоставлена товарная накладная от 15.11.2020, выданная ИП Курьянович Л.А.

При этом, ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в рамках рассмотрения спора в суде ответчик не возражал против стоимости испорченного изделия, не представлял опровергающие доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию ответчика по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.05.2022 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Еськова Константина Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова