Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-211/2023-(8Г-12399/2022)[88-3320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедханова Ахмедхана Гаджиевича и Ахмедхановой Сапият Ильясовны к Камбулатову Амару Ахмедовичу и Алигаджиевой Кумсият Рабадановне об определении границ земельных участков, признании незаконным землеустроительного дела, аннулировании сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе представителя истцов Ахмедханова Ахмедхана Гаджиевича и Ахмедхановой Сапият Ильясовны по доверенности Абдуллаева М.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассаторов Абдуллаева М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедханов А.Г. и Ахмедханова С.И. обратились в суд с иском к Камбулатову А.А. и Алигаджиевой К.Р. об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"", площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N и по адресу: "адрес"", площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, выданного ООО "Земля" на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании с публичной кадастровой карты сведений (координат) о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а, с кадастровым номером N. Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедханов А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации нрава серии N N от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедханова С.И. - собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" В соответствии с кадастровыми паспортами о земельных участках номерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ фактическое использование земельных участков составило по 450 кв.м. Для установления границ земельных участков при обращении в межевую организацию им было сообщено о наличии наложений на их земельные участки соседних земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Камбулатов А.А, и земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО4 Актов согласования границ соседних участков истцы не подписывали. Границы принадлежащих истцам смежных земельных участков, площадью по 450 кв.м, неизменны с ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало.

Отсутствие согласования границ принадлежащих истцам земельных участков не позволяет определить границы участков в соответствии с требованиями закона, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Согласно ответу Администрации ГО "город Избербаш" от ДД.ММ.ГГГГ на их обращение об устранении наложения границ земельных участков принято решение о проведении инвентаризации всех земельных участков по "адрес" в целях уточнения нумерации земельных участков данной улицы. Однако на сегодняшний день ответ о результатах инвентаризации не поступил. В результате выезда представителей истцов с работниками отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО "город Избербаш" на земельные участки истцов выяснилось, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N и N поставлены на государственный кадастровый учет с определением границ земельных участков не в тех границах, где они должны были быть расположены.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. Алигаджева К.Р. исключена из числа ответчиков.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года исковые требования Ахмедханова А.Г. и Ахмедхановой С.И. к Камбулатову А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 года решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2021 года отменено.

Принят отказ истцов от иска к Алигаджиевой К.Р. об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, признании незаконным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка на имя Курбаналиева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании с публичной кадастровой карты сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истцов Абдуллаевым М.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности нарушения прав истцов, установив, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а отсутствие установленных границ земельных участков истцов не позволяет определить их фактическое местоположение.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Учитывая, что у истцов возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить произведено ли при проведении кадастровых работ согласование с истцами местоположения границ земельного участка ответчика, площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Без установления указанных обстоятельств и оценки доводов истцов, оспаривающего результаты кадастровых работ, выводы суда апелляционной инстанции о том, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является нарушением закона и основанием для признания результатов межевания недействительными, если при этом нарушаются права и законные интересы смежного землепользователя.

Положив в основу своих выводов заключение эксперта, суд апелляционной инстанции уклонился от результатов его оценки в порядке, предусмотренном вышеизложенными нормами процессуального права. Судом апелляционной инстанции не исследована обоснованность и полнота выводов эксперта, по поставленным судом первой инстанции вопросам, в том числе в части определения границ земельных участков истцов и ответчика согласно правоустанавливающим документам и фактическому местоположению, что привело к нарушению прав истцов на оценку их доводов о незаконности результатов межевания земельного участка ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить обжалуемый судебный акт, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.