Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2194/2023[88-3210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзодзиевой Мадины Казбековны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - Дмитриенко И.В. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзодзиева М.К. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "СОГАЗ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 377 500 руб, неустойку в размере 400 000 руб, неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до исполнения ответчиком своих обязанностей, а в случае их неисполнения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 188 750 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком N под управлением Габараева А.А, автомобиля марки Ауди А8 с государственным регистрационным знаком N под управлением Гутоева Р.К, автомобиля истца марки Мерседес - Бенц CLK230 с государственным регистрационным знаком N.

В результате ДТП автомобиль истца марки Мерседес - Бенц CLK230 с государственным регистрационным знаком N поврежден.

Виновником ДТП признан водитель Габараев А.А, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "СОГАЗ"

Дзодзиева М.К. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО "СОГАЗ" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, однако рассмотрения его обращения было прекращено.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2022, исковые требования Дзодзиевой М.К. удовлетворены частично.

Судом с АО "СОГАЗ" в пользу Дзодзиевой М.К. взыскано страховое возмещение в размере 377 500 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дзодзиевой М.К. отказано.

Судом с АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 7 275 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение комплексной судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы ООО "РСО-Эксперт" N РСО-008- 01/21 от 19.01.2021, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Дзодзиевой М.К. и взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу истца страховое возмещение в размере 377 500 руб, штраф, сниженный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - Дмитриенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова