Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-236/2023-(8Г-12498/2022)[88-1670/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединённого товарищества собственников жилья N4 к ФИО1 о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества жилого дома

по кассационной жалобе Объединённого товарищества собственников жилья N4 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Объединённое товарищества собственников жилья N4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что ОТСЖ N4 в соответствии с ЖК РФ, Уставом и другими нормативными актами РФ учреждено и создано для содержания общего имущества, мест общего пользования в многоквартирных жилых домах "адрес" ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным жилым домом осуществляет ОТСЖ N на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, при этом ФИО1 обязательства по уплате взносов на ремонт и содержание имущества многоквартирного дома не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

На этом основании просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОТСЖ N4 задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с апреля 2005 года по 1 мая 2019 года в размере 230007 рублей, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в части или в полном объеме.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 мая 2022 года в удовлетворении иска ОТСЖ N4 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, исходил из отсутствия доказательств осуществления истцом ОТСЖ N4 управление многоквартирными домами, в числе которых и "адрес" по ул, "адрес", и данное обстоятельства не подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания жильцов. К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании представленных в материалы дела решений Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 января 2018г по делу NА15-4604/2017, от 23 декабря 2020г NА15-6508/2019 и от 12 февраля 2020г по делу NА15-1736/2020, из которых следует, что ОТСЖ N4 не реализует управление 25-ю многоквартирными жилыми домами, в том числе и жилым домом N66, в котором проживает ответчик, и деятельность истца по управлению указанными домами признана нелегальной, не отвечающей положениям, предусмотренным ст. 142 ЖК РФ, ст. 121-123 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996г N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" признакам объединения двух и более товариществ собственников жилья (юридических лиц).

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда, оценки доводам апелляционной жалобы ОТСЖ не дал, формально указав на то, что данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 января 2018 г, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018г, установлено, что деятельность ОТСЖ N4 осуществляется с нарушением действующего законодательства, организация не реализует управление 25-ю многоквартирными домами, в том числе и жилым домом "адрес", и данная деятельность ОТСЖ N4 признана нелегальной. Кроме того, деятельность ОТСЖ N4 по управлению многоквартирными домами, не отвечает положениям, предусмотренным ст. 142 ЖК РФ, ст.ст. 121-123 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996г N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" признакам объединения двух и более товариществ собственников жилья (юридических лиц).

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2020г, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 296 марта 2021г и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, ОТСЖ N4 не реализует управление 25-ю многоквартирными жилыми домами в "адрес", в том числе и "адрес" по ул. "адрес", в связи, с чем администрации ГО "город Кизилюрт" предписано провести мероприятия по отбору управляющей организации для многоквартирных домов.

Аналогичное следует из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2020г.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом приведенных правовых норм к юридически значимым обстоятельствам по данному делу, в том числе относятся: был ли выбран способ управления многоквартирным жилым домом и вид исполнителя коммунальных услуг, осуществлялись ли работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, какой организацией и в каком объеме данные работы выполнялись, оплачивались ли ответчиком в спорный период работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в каком объеме и какой организации.

Однако, суды эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение приведенных требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали, не определяли их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Кроме того, судами не дана оценка протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, который никем не оспорен, недействительным не признан.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства (стороны ответчика) приняты им в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства (стороны истца) отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, соглашаясь формально с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от рассмотрения доводов апелляционной жалобы ОТСЖ, не изложил выводов и суждений относительно юридически значимых обстоятельств по делу.

Приведенные выше обстоятельства, как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, свидетельствуют о том, что при разрешении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций не были установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы материального права, в силу чего судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная