Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2393/2023[88-3596/2023]

УИД 05RS0017-01-2020-001069-04

Дело N 88-3596/2023

N дела 2-3/2022

в суде первой инстанции

13 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Избербаш Республики Дагестан, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Магомедовой Э.И. о признании недействительным разрешения на строительство, признании строения самовольной постройкой, привести строение в соответствии с разрешением на строительство, по кассационной жалобе представителя Магомедовой Э.И. - Баркаева М.Б, действующего на основании доверенности и ордера, на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Избербаш Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Магомедовой Э.И. о признании недействительным разрешения на строительство, признании возведенного 4-го этажа на земельном участке самовольной постройкой, обязании снести 4-й этаж, возведенный на земельном участке и привести строение в соответствии с разрешением на строительство в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 23 сентября 2022 года представитель Магомедовой Э.И. - Баркаев М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представителем Магомедовой Э.И. - Баркаевым М.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 апреля 2022 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче заявителем апелляционной жалобы в установленные законом сроки. В судебном заседании 4 апреля 2022 года присутствовал ее представитель, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 9 апреля 2022 года. Копия мотивированного решения получена ответчиком и ее представителем 31 мая 2022 года, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений с трек - номерами N и N, апелляционная жалоба подана в суд лишь 23 сентября 2022 года, то есть по истечении месячного срока со дня получения. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как позднее получение копии решения суда, заявителем в ходатайстве не приведено. Не установив обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 ГПК РФ срок со дня получения копии обжалуемого решения, судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедовой Э.И. - Баркаева М.Б. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.