Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2725/2023[88-3761/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Магомедовой Ш.М. о признании самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести за счет собственных средств самовольное строение, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя Администрации ГОсВД "г.Махачкала" - Акаразуевой Ж.Г, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Магомедовой Ш.М. - Гасанханова Г.Г, действующего на основании доверенности и представителя Мугутдиновой Т.М. - Загирова Г.З, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГОсВД "г.Махачкала" обратилась в суд с иском к Магомедовой Ш.М. о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольное строение: четырех-этажный объект капитального строительства, коммерческого типа, бетонно-каркасной конструкции и кирпичной кладки, размерами 23 м. х 18, 5 м, расположенный по адресу: "адрес" в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации г. Махачкалы право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес Администрации ГОсВД "г. Махачкала" из МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы" поступил материл о самовольном строительстве Магомедовой Ш.М. объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Согласно акту выездной проверки от 29 июля 2020 года строение представляет четырехэтажный объект капитального строительства, коммерческого типа, бетонно-каркасной конструкции и кирпичной кладки, размерами 23 м. х 18, 5 м. Застройщиком данного объекта является Магомедова Ш.М. Разрешения на строительство указанного объекта не выдавалось.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 2 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мугутдинова Т.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые Администрации ГОсВД "г. Махачкала" удовлетворены частично.

Суд обязал Магомедову Ш.М. привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствие с параметрами, установленными в техническом паспорте, путем:

- демонтажа некапитальной пристройки - крытой веранды, площадью 78, 2 кв.м.;

- демонтажа входных групп;

- переноса ограждающих конструкций, не являющихся несущими стенами, смонтированных по периметру объекта экспертизы, до каркаса колонн здания.

В удовлетворении остальной части искового заявления Администрации ГОсВД "го-род Махачкала" отказано.

С Магомедовой Ш.М. взыскана стоимость проведенной по определению Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо- Кавказский Федеральный университет" повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 170000 руб.

В кассационной жалобе Администрации ГОсВД "г. Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и частично удовлетворяя исковые требования Администрации ГОсВД "г. Махачкала", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 28 сентября 2021 года, заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от 15 сентября 2022 года N86-Э-22, согласно которым спорное здание соответствует требованиям обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан, находящихся внутри него или непосредственной близости, не нарушает сохранение спорной постройки права и охраняемым законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании ГОсВД "город Махачкала"; этажность и конструктивные элементы соответствуют техническому паспорту. Одновременно экспертами указано на несоответствие параметров объекта параметрам, указанным в техническом паспорте: увеличена площадь первого этажа объекта экспертизы за счет пристройки крытой веранды и выноса ограждающих некапитальных конструкций за пределы несущих колонн, в результате чего общая площадь была увеличена на 139, 9 кв.м.; произведен монтаж входных групп.

Учитывая архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения объекта экспертизы, экспертами указано о наличии возможности приведения спорного объекта в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте, без сноса всего объекта либо причинения не соразмерно ущерба его конструктивной целостности и прочности, путем поэлементного разбора ненесущих конструктивных элементов здания, включающего следующие виды работ: демонтаж некапитальной пристройки - крытой веранды, площадью 78, 2 кв.м.; демонтаж входных групп; перенос ограждающих конструкций, не являющихся несущими стенами, смонтированных по периметру объекта экспертизы, до каркасных колонн здания. В связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "г.Махачкала", возложив на ответчика обязанность привести спорный объект в соответствии с параметрами, установленными в техническом паспорте, по предложенному экспертом способу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.