Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2776/2023[88-3837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", поданной представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 783 рубля 10 копеек, из которых сумма основного долга составляет 34 638 рублей 10 копейка сумма процентов - 29 145 рублей 09 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 49 копеек. В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 35 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счет, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. При проведении инвентаризации имущества в раках процедуры банкротства кредитный договор в архиве банка и конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем предоставленные заемные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Требования о возврате задолженности заемщиком не выполнено.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства и обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 310, 421, 432, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которых действовал истец и ставил вопрос о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, пришли к верному выводу, что представленные доказательства не подтверждают доводы истца, поскольку наличие только выписки по счету, на которой основаны требования, не может с достоверностью свидетельствовать о реальной передаче денежных средств ответчику во исполнение какого-либо обязательства, иных убедительных и достаточных доказательств на этот предмет не представлено, к тому же обстоятельства по делу, на которые ссылался истец, предполагают факт заключения между сторонами сделки, что истцом не опровергнуто, однако доказательств об этом или об обратном не имеется, а факт утери документов таковым служить не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем доказательствам и обстоятельствам по делу суды привели правильную правовую оценку, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", поданную представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина