Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2984/2023[88-4029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Цыздоева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об изменении даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 20 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыздоев А.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об обязании ответчика изменить дату поставки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 24 июня 2013 года.

В обоснование заявленных требований Цыздоев А.М, указал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ИДИ ОМВД России по Назрановскому району. В период прохождения службы в связи с отсутствием своего жилья 24 апреля 2013 года им было подано заявление на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи в составе 8 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 22 года 9 месяцев 27 дней. После подачи заявления по требованию работников ЖБК МВД по Республике Ингушетия он неоднократно обновлял документы. О том, что он принят на учет с 4 февраля 2015 года, Цыздоев А.М. узнал из выписки из очереди на получение социальной выплаты на официальном Интернет-сайте МВД по Республики Ингушетия 14 июля 2022 года. МВД по Республике Ингушетия не направляло ему уведомлений или каких-либо других документов о дате постановки на учет в 2015 году.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цыздоева А.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 10, 14, 15, 18, 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 24 апреля 2013 года, рассмотрено с нарушением тридцатидневного срока; истец принят на учет лишь 2 июля 2014 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное непринятие решения по данному заявлению было вызвано непредставлением Цыздоевым А.М. полного пакета необходимых документов, суду не представлено, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу, что истец подлежал постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее 24 июня 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 20 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.