Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-804/2023[88-2051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Исламовой Айман Рукмановне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Исламовой Айман Рукмановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Исламовой А.Р. о признании недействительной выписки из решения Исполкома Старопромысловского районного Совета народных депутатов о выделении земельного участка, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано на то, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании Выписки из протокола заседании Исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная выписка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительной сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.) при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В данном случае не указан номер квартала, но указан конкретный юридический адрес с указанием улицы и номера дома, что характерно для современного обозначения. Наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались договор, паспорт земельного участка и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют. Массив земли, на котором ответчик определилграницы участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство, на нем никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом. Кроме того, неиспользование земельного участка по назначению в течении 2-х лет подряд являлось в соответствии со ст.32 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. самостоятельным основанием для прекращения права пользования им.

Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 августа 2021 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного.

Представителем ответчика Исламовой А.Р. по доверенности Березиным О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выписка из протокола заседания Исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета Народных депутатов, не является документом, подтверждающим право на спорный земельный участок, и поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств об отводе ей спорного земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, не усмотрев правовых оснований для применения срока исковой давности, указав на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении сроков исковой давности, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исламовой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.